十二届全国人大常委会第四次会议举行,对消费者权益保护法修正案草案进行了二审。其中,新增规定“社会团体或其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐商品或服务,造成消费者损害的,应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任”。全国人大法律委有关负责人解释,这意味着广告代言人对虚假广告也应承担民事责任(8月27日《新京报》)。
利用明星的号召力为产品做代言,通过广告形式吸引消费者是现代商业的普遍做法,但近年来,一些明星成了虚假广告的代言人,不对产品做充分审查即轻言“相信我没错的”,这是对自身公信的滥用,同时也是对消费者权益的不负责。代言责任的立法缺失让权责不平衡,也让掉进了钱眼里的明星肆无忌惮地欺骗消费者。权利义务对等是现代法治的基本原则,但一直以来公众只见明星赚钱,不见其因虚假广告承担赔偿责任,社会对此多有诟病,一直呼吁立法强化明星代言的法律责任。
几年前,食品安全法先行一步,其中规定:“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。”这让明星代言食品多了些警惕,可以说,这是在明星代言领域第一次让权利义务对等原则回归。如今,消费者权益保护法拟规定代言人的连带责任,去掉了“食品”这个限制,让承担代言责任的产品范围扩展到了一般商品和服务,这是权利义务对等原则的再次回归。
立法规定代言人的连带责任是为了警示明星为代言负责,以杜绝虚假广告这种损害消费者利益的商业行为,但现实中,施行多年的食品安全法并未完全消灭食品领域的虚假广告。究其原因,主要在于食品安全法规定的代言责任是一种民事上的连带责任,是风险较小的法律责任,某种程度上并不能对那些只顾利益,罔顾责任的代言人产生足够的震慑力。如果消费者权益保护法以此为据,推而广之,同样达不到彻底遏制明星代言虚假广告的作用。
而且,刑法规定了广告主、广告经营者、广告发布者均对情节严重的虚假广告承担刑事责任,而明星作为部分广告不可或缺的因素,获取的报酬并不比广告经营者或发布者少,但刑事责任的缺位,还是某种程度上的权利义务不对等。尤其对一些特殊产品的代言,比如药品或有毒有害产品,一旦消费者因明星的号召力轻信虚假广告,产品出问题后将造成无法估量的人身损害,即使民事责任致代言人倾家荡产,也无法匹配虚假广告所造成的人身权益损失。
因此说,立法规定明星代言虚假广告的连带责任只是强化代言责任的起点,距离完全彻底的权利义务对等还有一定的距离。只有让代言虚假广告的明星承担行政或刑事责任,才能产生十足的震慑力,明星才会穷尽一切手段了解自己代言的产品,以避免刑事责任追究。
消费者权益保护法从权利义务对等的现代法治理念出发,强化明星代言虚假广告法律责任的立法实践值得喝彩,但公众更期待包括广告法、刑法在内的法律法规进一步完善,构建起一整套有关广告代言的法律责任体系。换言之,只有让代言责任更充实,吸纳行政责任及刑事责任,才是权利义务对等、权利责任对等原则的彻底回归。
辽阳市政府投资项目绩效审计评价办法
辽宁省辽阳市人民政府
辽阳市政府投资项目绩效审计评价办法
辽阳市人民政府令第99号《辽阳市政府投资项目绩效审计评价办法》已经2007年6月21日辽阳市第十三届人民政府第70次常务会议讨论通过，现予发布实施。
市长 唐志国
二○○七年七月四日
辽阳市政府投资项目绩效审计评价办法
第一条 为增强我市政府投资项目的经济性、效率性和效果性，优化投资方向，提高投资效益，根据有关法律、法规和规章的规定，制定本办法。
第二条 凡列入我市政府投资的建设项目，均应当按照本办法的规定建立绩效评价制度，实施绩效审计评价。
第三条 本办法所称政府投资项目绩效审计评价，是指项目单位和政府有关部门依据国家法律、法规和政策规定，对投资项目的经济性、效率性和效果性的实现程度进行的自我评价和审核评估行为。
第四条 政府投资项目绩效审计评价工作以项目主管部门（或者项目单位）为主体，发展和改革、财政、审计部门负责对政府投资项目绩效审计评价工作的指导、监督，必要时，也可以组织实施绩效评价工作。
第五条 政府投资项目绩效审计评价工作坚持合法、合理、公正、客观和经济效益、社会效益和生态效益相结合的原则。
第六条 政府投资项目绩效审计评价，应当贯穿整个项目周期，具体内容包括项目前期、项目建设期、项目竣工运营期。（一）项目前期绩效审计评价，是在安排项目投资预算前，采用科学的方法对项目在社会、经济、财务、生态环境等方面的效益进行全面系统的分析、评估，判断项目投资效益、效果和投资风险等。（二）项目建设期绩效审计评价，是对建设期项目工程及财务管理等方面所进行的评估，主要包括：建设管理制度执行情况、工程进度及质量、各项合同执行情况、投资概算预算执行情况、财务管理及会计核算、建设资金到位和使用管理情况、建设工期及施工管理水平、对环境的影响等。（三）项目竣工运营期绩效审计评价，是对交付使用的建设项目实际取得的经济社会效益及环境影响进行综合评价。主要从是否达到了预期目标或者达到目标的程度、成本效益分析评价、对社会经济实际影响、项目可持续性等方面对项目进行评价。
第七条 政府投资项目绩效审计评价以定量分析为主。采用定性分析方法的，可以聘请权威机构和相关专家进行指标选取和分析评价。政府投资项目的主管部门应当采取动态、可扩充的绩效评价指标，进行项目评价，具体评价指标包括：（一）社会效益指标：主要考核评价就业效益、资源利用和环境影响等指标；（二）财务效益指标：主要考核评价财务净现值（现金净流量）、财务净现值率（现值指数）、财务内部收益率、实际财务内部收益率等指标；（三）工程质量指标：主要考核评价工程质量合格品率、工程质量优良品率等指标；（四）建设工期指标：主要考核评价工程提前（延期）完成时间等指标；（五）资金来源指标：主要考核评价资金到位率、财政资金依存度等指标；（六）资金使用指标：主要考核评价建安工程费用增减率（额）、设备购置费用增减率（额）、建设投资增减率（额）等指标；（七）实际达到能力年限；（八）实际单位生产（或营运）能力投资；（九）实际投资利税率；（十）实际投资回收期。
第八条 政府投资项目绩效审计评价应当采取下列标准：（一）法定标准：即国家政策、法规中所规定要达到的要求，其中包括国家有关行业部门制定和颁布的各种具体标准；（二）计划标准或预算标准：即项目开工前预先编制的标准，包括项目建议书、可行性研究报告、初步设计、施工图等；（三）历史标准：即以前年度的实绩水平，可以说明项目效益是否达到和超过历史上的最高水平，包括历史最好水平、行业平均水平等；（四）先进标准：即全国或本地区同行业已达到的先进水平。
第九条 政府投资项目绩效审计评价可以根据管理需要、项目特点、介入时点，采取以下方式：（一）项目投资评审。对单个项目建设成本、工程造价、投资控制和行业投资进行分析，为编制部门预算、政府采购、国库集中支付提供参考依据；（二）项目执行绩效考评。对项目建设实施过程和结果的有效性进行评价，过程评价结论可作为监控资金拨付的依据，项目实施结果评价结论可作为审批同类项目立项的参考依据；（三）项目后评价。对项目决策初期效果和项目实施后终期效果进行对比考核，对项目投资产生的财务、经济、社会和生态环境等方面效益与影响及可持续发展情况进行评价；（四）项目效益分析。对定性指标可通过专家评估、公众问卷、抽样调查及与其建设规模、建设内容、资金来源大致相同的类似项目相比较，评判其效益的高低。
第十条 项目单位应当在立项批复后确定项目责任人，负责项目全过程的实施，对项目绩效情况进行自评，并按规定向项目的主管部门及政府有关部门报送项目绩效自评报告。自评报告的主要内容包括基本概况、项目绩效目标、项目执行情况、自评结论、问题与建议、评价人员等。项目实际绩效与预期绩效目标存在差异的，应在自评报告中作出详细说明。
第十一条 除建设项目外，凡年度预算安排财政专项支出在50万元以上的资金承担单位，应当按照本办法的规定进行绩效自评，并向财政、审计部门报送绩效自评报告。
第十二条 项目主管部门负责制定政府投资项目的绩效审计评价目标和责任制度，组织实施投资项目的绩效审计评价工作，审核项目单位的绩效自评报告，编报本部门的政府投资项目绩效审计报告，以上报告汇总后报送发展和改革、财政、审计部门。
第十三条 发展和改革部门负责监督检查政府投资项目计划的执行情况，督促项目主管部门或者项目单位按照规定开展绩效审计评价工作，并负责将政府有关部门的绩效审计评价结果综合整理后告知项目主管部门或项目单位。
第十四条 财政部门负责政府投资项目资金（财政专项支出）的管理和使用全过程的监督检查；负责把绩效审计评价结果运用于改进投资预算管理和资金拨付工作。
第十五条 审计部门按照规定有计划地对经济、社会和环境有重大影响的政府投资项目进行跟踪审计和绩效审计评价，并对主管部门或者项目单位的绩效审计评价结果进行再评价，根据绩效审计评价的实际情况，提出改进意见和建议，为政府提供真实、可靠的宏观决策信息。
第十六条 发展和改革、财政、审计部门应当对绩效评价工作实施跟踪检查，对没有按照规定履行评价职责或者履行职责不当的项目单位和项目主管部门，应当及时向本级人民政府提出建议，追究有关人员的责任。情节严重的，其直接责任人3年不得从事政府投资项目的相关工作。对项目单位存在工程质量、工程效益和超预算开支等违法行为的，有关部门除在各自职权范围内依法予以处理外，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当移送监察部门追究其行政责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第十七条 项目单位、项目主管部门弄虚作假，虚报绩效评价结果或者瞒报工程质量事故的，对直接负责的主管人员和其他责任人员，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 发展和改革、财政、审计、项目主管部门及其工作人员实施政府投资项目绩效审计评价时，违反评价程序、出具虚假绩效审计评价报告或者非法干预项目单位绩效评价工作的，由监察部门依法追究其行政责任。
第十九条 政府投资项目的主管部门、发展和改革、财政、审计部门，应当每年向同级人民政府报告政府重大投资项目的绩效审计评价结果。
第二十条 本办法自2007年9月1日起施行。
