关于印发《马鞍山市政府投资项目建设行政责任追究暂行办法》的通知
安徽省马鞍山市人民政府
关于印发《马鞍山市政府投资项目建设行政责任追究暂行办法》的通知(马政[2007]2号)《2007年第3号》
当涂县、各区人民政府，市政府各部门、直属机构，有关单位：
《马鞍山市政府投资项目建设行政责任追究暂行办法》已经2006年11月2日市政府第25次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇〇七年一月十八日
马鞍山市政府投资项目建设行政责任
追究暂行办法
第一条 为加强对政府投资项目建设的监督管理，保证政府投资项目建设规范有序进行，促进廉政建设，根据《中华人民共和国行政监察法》、《安徽省关于违反建筑市场管理法律法规行政处分规定（试行）》及有关规定，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内的政府投资建设项目的建设单位、负有监督管理职能的相关部门及其工作人员违反本办法规定，需要追究责任的，适用本办法。
第三条 建设单位、负有监督管理职能的相关部门中的工作人员利用职务或者工作上的便利，有下列行为之一的，应当追究责任：
（一）授意或者强令审批机关违反有关规定办理审批手续，或者指使、纵容下级违法建设的；
（二）授意选择或者指定工程承包单位，影响公开、公平、公正竞争的；
（三）为有亲属关系的人员承包工程或者材料供应提供方便的；
（四）指定使用建筑材料、建筑构配件和设备的；
（五）违反规定从事有偿中介活动的；
（六）以虚报、冒领等手段骗取财政资金，截留、挪用财政资金，违反规定扩大开支范围、提高开支标准的；
（七）其他违反相关规定干预工程建设活动的。
第四条 对政府投资项目负有监督管理职能的相关行政管理部门、单位及其工作人员应严格履行职责。违反本条规定的，主管单位应依据有关规定责令其纠正；拒不纠正的，应视情节轻重追究相应责任。
（一）市发展改革委及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1．未按基本建设程序批准项目建议书、可行性研究报告和初步设计的；
2．违反基本建设程序批准项目概算的；
3．未按基本建设程序批准概算调整的。
（二）建设、规划、国土等部门和单位及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1．越权、滥用职权以及违反规定程序办理有关审批手续、许可证照，或者故意刁难、拖延办理，影响工程建设的；
2．违反规定自立收费项目、提高收费标准，或者擅自减免应当缴纳的工程建设有关税费的；
3．未按规定及时制止、纠正、查处工程监理合同备案、监理人员资质及人员变更、签证不实或不及时等问题的；
4．未按有关规定及时制止、纠正、查处工程质量、安全生产等存在的问题或造成严重后果的。
（三）市财政局及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1．未按规定对政府投资项目的资金来源进行严格审核，导致不良后果的；
2．未按规定审查项目竣工财务决算的；
3．未履行项目建设资金监管职责，造成财政资金未按规定用途使用，导致财政资金损失浪费的。
（四）市审计局及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1．故意泄露国家秘密或被审计单位的商业秘密的；
2．隐瞒被审计单位财经违法违纪行为的，或审计中发现的重大问题或案件线索不报告、不移交的；
3．未按规定出具审计报告、作出审计决定的，审计工程造价结果显失公正的，出具虚假报告或出现重大报告质量问题，造成损失的；
4．未按规定办理竣工决算审计，造成建设资金不能结算和决算的，或未严格审计项目概算的执行情况和项目竣工财务决算的。
（五）市招投标办公室、市工程建设交易中心及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1．未按规定监督检查或接受备案审查招投标有关文件资料，导致不符合招标条件的项目在工程交易中心进行交易，造成严重后果的；
2．对政府投资项目招投标交易活动中发现的违法违规行为未能及时有效制止、纠正，造成严重后果的；
3．工作人员违反招投标交易操作程序、规则或者故意泄露交易秘密、干预招投标活动的；
4．未能公正处理和解决招投标交易活动中发生的纠纷、争议、投诉的。
市政府各有关部门设立的专业招投标管理机构和其他具有招投标管理职能的机构以及有关工作人员的责任追究，参照本条执行。
（六）建设单位主管部门及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1．不按规定组织项目估算评审的；
2．干预项目招标投标的；
3．不履行监管职能，导致项目建设工期、质量出现问题或建设资金流失的。
（七）依照本办法负有对责任追究对象实施处分职责的部门、单位及其工作人员，故意拖延不作处分的，或对需要由其他部门处理或处罚的问题，不及时向其他部门通报情况并移送相关资料的。
第五条 建设单位及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
（一）未按规定进行项目设计、偏出项目估算、概算进行报批的，或不按规定程序进行项目申报审批、不按规定组织项目变更审批、不按规定执行项目建设法人制、招投标制、监理制、合同制的；
（二）勘察、设计、施工、监理、材料、设备等应当招标而未招标，或应在建设工程交易中心进行交易而违反规定私自在场外交易的，或将工程肢解发包的；
（三）违反规定，擅自指标、虚假招标，与投标者相互串通、泄露标底的，或限定发包单位将招标的建筑工程发包给指定的单位承包，损害国家、集体利益的；
（四）定标后，无正当理由拒绝发放中标通知书，或者改变招标文件实质内容签订合同造成政府资金损失的；
（五）未按规定程序办理工程建设有关手续、许可证照擅自开工建设，或者采用欺骗等不正当手段取得有关手续、许可证照的；
（六）未经有关部门批准擅自扩大建设规模、提高建设标准、增加或者变更使用功能，造成项目建设超概算的；
（七）违反规定转移、侵占、挪用建设资金或者骗取政府建设资金的；
（八）未按规定及时制止、纠正或向有关部门反映工程监理单位人员资质及变更、签证不实或不及时等违法违规问题，或现场工作人员参与虚假签证的；
（九）对工程设计、施工的违法违规行为不制止、不纠正，造成工程质量和安全事故或项目建设资金流失的；
（十）未按国家有关规定签订合同，造成经济损失的，或未严格执行合同，不按规定进行会计核算、审计，导致建设资金多付、不能及时拨付，造成政府投资损失、影响社会稳定的；
（十一）工程竣工验收后，不按规定及时整理建设项目资料，或资料缺失，阻碍、拖延审计或不能审计的，或未按国家有关规定组织验收或者验收不合格，擅自交付使用的；
（十二）发现施工承包单位有转包、违法分包及挂靠行为，未及时制止或协助有关部门查处的。
第六条 违反本办法的行为，给予以下责任追究：
情节较轻的，给予批评、通报批评或责令写出书面检查，并限期整改；情节较重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告或记过、记大过处分；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予降级或撤职、开除处分。
符合责任追究情形、造成严重后果和不良影响或者给国家、集体造成重大经济损失的，除追究责任领导和直接责任人员的责任外，根据党风廉政建设责任制有关规定追究相关部门和单位主要领导的责任。
第七条 各相关部门、单位工作人员在政府投资项目监督管理等公务活动中，有贪污、贿赂、挪用公款，以及收受各种名义的回扣、手续费、有价证券、支付凭证行为的，或发生重大质量、安全生产事故的，按有关法律、法规以及党纪政纪的规定处理。
第八条 凡违反本办法需要给予责任追究的，由主管单位根据干部管理权限依照下列程序办理：
（一）调查核实取证；
（二）作出处理决定；
（三）送达受处分的单位或人员；
（四）报市监察局备案。
市监察局可以根据需要，依照前款程序对性质严重、造成严重后果的行为进行查处。
第九条 有下列行为之一的，可以从轻、减轻或者免予责任追究；
（一）在规定的期限内纠正违法行为，减轻损害的；
（二）检举、揭发其他单位或人员违反相关法律、法规和本办法行为，查证属实的。
第十条 被处分人对行政处分决定不服的，可依法向作出处分决定的单位或者行政监察机关提出申诉。
第十一条 本办法由市监察局负责解释。
第十二条 本办法自发布之日起施行。
《物权法》对国资监管提出新挑战
刘卫华/李华振
摘要：《物权法》作为我国法治建设过程中的又一个重要里程碑，对国有资产亦带来了一系列新的冲击。具体包括：国资地位趋向脱魅化；国资界定趋向规范化；国资保护趋向市场化；国资追缴趋向分类化；国资监管趋向体系化等五个方面。
关键词：物权法；国有资产管理法；善意取得；国资监管
有人认为《物权法》对国有物权的保护远远不够，其实国有资产流失问题的症结，既非《物权法》上国有资产权利归属问题，也不是特殊保护问题，而是国家所有权如何行使的问题。传统上，由于国资在国民经济中居于主导地位，在经济命脉、国家安全等方面负有特殊的社会责任，在这种大背景下，我们只讲所有制，而不讲所有权；[1]只有根据所有制来区分的企业法，而没有不区分所有制的物权法。国有资产因此而受到优先于私有财产的特殊保护，这就导致长期以来，国资被“加魅”了。这一加魅，就使国资凌驾于私有财产之上，以居高临下的特殊身份去参与市场竞争，[2]从而导致了种种市场待遇的不平等、市场机会的不均等、市场成本的不对等。
一、国资地位趋向脱魅化
在现实中，不对等处处都在。一个国有企业和一个民营企业，都到国有银行贷款融资，在不平等的待遇下，即使国有企业不具备偿还贷款的能力，国有银行也会贷给国有企业，而不贷给民营企业；[3]而如果按照平等原则，则国有银行只看你是否具备偿还贷款本息的能力，只要具备，就贷款给你，不管是国企还是民企。现代市场经济的基础是平等，平等包括市场主体法律地位的平等、法律适用的平等、法律保护的平等。平等要求各个市场主体不管是国有还是私有，都在同一起跑线上平等竞争，适用同样的法律规则，承担同样的法律责任。[4]可以说，没有平等就没有公平和公正，没有平等就没有良好的交易秩序。
《物权法》讲的平等，包括三方面内容：（1）各种市场主体对相同的物权享有同等权利；（2）适用相同的市场交易规则；（3）当物权受到侵害时，侵害人承担同样的民事责任。打破了传统上对国资的特殊身份优待，明确规定不再区分所有制性质，一律平等。这一规定，实际上就推动了国资由原来的“加魅”变成“脱魅”，脱去原来笼罩在国资头上的特殊光环，不再因其身份而受到特殊待遇，必须如同其他财产一样平等地参与市场竞争。
脱魅之后的国资，要想发挥其作用，就必须参与市场竞争。资产的生命在于运动，而一个最显然的经济原理是，市场本身就意味着风险，没有损失就不是市场经济，包括国有资产在内的任何资产，只要它参与市场运动，就必须可买可卖、可增可减、可生可灭。不可能使国资在任何时候、任何条件下都只能保值、增值而不损值、减值。我们制定法律，不管是现在的《物权法》还是将来的《国有资产管理法》，目标只能是最大限度地减少国资的“非市场化损失”，而不可能制止市场化的长或消、生或灭。
国有经济与非公有制经济处于同样的法律地位，在市场交易中不存在法律上的任何优先权。在发生物权争议时，国有企业也只能以平等的市场主体身份，通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决纠纷。国有资产不再因为公有性质而受到神圣不可侵犯的特殊保护。因此，在平等原则下，如何加强对国有资产的监管，为国资管理部门提出了一个全新的课题。
二、国资界定趋向规范化
国有物权的范围具体包括哪些，在过去的一些法律规定中是不清晰明确的，仅是笼统抽象的规定，《民法通则》中规定的也不够周延，《物权法》第45—52条明确规定了哪些物权专属国家所有，[5]同时《物权法》第53-55条规定了国家所有权行使的基本规则。
《物权法》的这些规定，弥补了以前的法律对国有物权规定不明确、不具体、不系统的缺陷，为国有物权提供了明确的法律依据，有利于更好地保障国资安全，更有力地打击国资流失现象。
三、国资保护趋向市场化
国有资产流失是个严峻的问题。国有资产的流失将会经过重重环节，对其负责的人包括哪些？谁应承担这个责任？《物权法》在第56-57条规定，明确回答了这一问题。
类似的内容虽然在其它法律中也有所体现，但都比较零散。《物权法》对国有资产的保护主要采取两种方式：一是通过合理的物权制度设计，强化物的合理利用，保障物的效用得以充分发挥，实现国有资产保值、增值；二是通过物权保护制度设计，堵塞国有资产流失的漏洞。[6]
值得注意的是，《物权法》对国资的保护，其法律责任并不是超越于其他类型的物权之上的。因为，国资作为一种市场要素，与其他的市场要素一样，必须在市场上不断地“流转”，而在流转的过程中，就不可避免地会出现一些市场化的风险，有风险就会有损失，不会有绝对的保值增值。[7]因此，应区分国资的“市场化损失”与“非市场化流失”。《物权法》规定的这些法律责任，只能适用于那些导致国资非市场化流失的不法分子，而不能适用于那些虽然已经尽了职责、但因为市场化的风险而致使国资损失的经营者。
四、国资追缴趋向分类化
市场经济在本质上是陌生人之间进行的非信任交易，而不是熟人社会中的信任交易，人们无法去调查、去判断对方用于交易的财产究竟是不是合法财产、是不是拥有真正的处分权，因为如果每一笔交易都要进行合法性调查的话，交易成本将高的不可接受，市场将无法运转。[8]这就是善意取得制度存在的基础。
《物权法》第106条规定了善意取得制度，这在我国是一个全新的制度，将对国资监管产生深刻的影响。善意取得制度是近代民法上一项致为重要的制度。所谓善意取得，又称即时取得，是指无权处分他人财产的让与人，在将其不法占有的他人的财产交付于买受人后，如果买受人取得该财产时系出于善意，则其取得该财产的所有权，原所有人不得要求受让人返还。[9]
《物权法》规定的善意取得制度，将为国资监管带来新的考验。因为，在没有善意取得制度时，凡是非法财产（当然包括被不法分子非法占有的国资），在案件查办时一律无条件予以追缴。但是，《物权法》的善意取得制度却对此做出了不同的规定：（1）如果非法财产已经被第三人“善意取得”，则不得追缴；（2）只有在第三人是“恶意取得”时，才可以追缴。
善意取得制度的立法目的，当然不是为了保护侵吞国资的不法分子，而是为了保护善意第三人（买受人）的信赖利益，维护交易安全和市场秩序，符合国际通行做法。
善意取得必须满足以下几个要件：[10]一是主观上善意，即第三人作为买受人，他不知道、也不可能知道这是非法财产，在主观上没有故意受让非法财产的心理；二是付出了相应对价，即通过合理价格购得，而不能是赠与等不付对价的无偿行为；三是渠道合法，一般而言，如果是从公开市场上购得的，就为合法，而如果是从黑市购得，则推定为渠道不合法。
这样，被不法分子通过贪污、挪用等手段而非法占有的国有物权，一旦进入市场流通领域，被第三人善意取得，则司法机关在办理国资流失案件时，就不能再像以前那样一律追缴，而应区别对待：对于尚未转让的非法财产，当然应予追缴；对于虽已转让、但第三人为恶意取得的非法财产，也可追缴；但对于已经被第三人善意取得的，则不得向第三人追缴该非法财产自身，只能向不法分子追缴转让该非法财产所得的价款。
从善意取得的这些规定来看，虽然可以通过追缴转让该非法财产所得的价款来挽回国资损失，但问题在于：[11]第一，转让非法财产时的价格往往较低，远不能与被侵吞的国资应有的价值相当；第二，由于善意还是恶意是一种主观心理状态，所以，在实际操作中往往很难判断第三人受让该财产时是不是善意；第三，转让非法财产之后所得的价款，往往被挥霍或转移一空，追缴回来的可能性不大。
虽然《物权法》的本意并不在于纵容侵吞国资的不法行为，但是，由于善意取得制度在实际操作中难以做出反证（即反证第三人是恶意取得），往往只能按善意取得处理，这就对国资监管提出了挑战。由于《物权法》以“平等原则”为立法宗旨，它本身解决不了这一问题，还必须借助其它的配套法律来解决。
五、国资监管趋向体系化
尽管《物权法》对国有物权进行了规定，甚至在平等的基础上还略有倾斜地对国有物权进行了一定程度的保护，但是，有人还是认为《物权法》对国有物权的保护远远不够。对国资的保护远不是一部《物权法》所能承担起来的重任，不能把治理国有资产流失的重任全部让《物权法》来担承。
《物权法》的功能在于明确物的归属，保护权利人的物权。它主要规定三个方面的内容：一是物的归属，二是物所体现的权利义务关系，三是物权的法律保护。它的作用是：一方面，通过划分各种权利的界限，明确公权与私权；另一方面，为权利人充分利用财产提供良好的法制环境，以便最大限度地发挥物的效用。也就是说，《物权法》所规定的，是尽量超越所有制、适用于不同类型所有权的普适性的规则，争取尽量做到把国有物权、集体物权、私有物权一视同仁。
为什么国有资产不能受到特殊的保护？市场是天生的平等派，市场交易属于民事法律关系，其基本属性就在于当事人均为平等的民事主体。国家作为民事法律关系的主体，也必须与交易的对方处于平等地位，遵循法律面前人人平等的原则。如果国有资产受到特殊保护，就会与其他资产形成不平等的关系，导致权利保护体系的破坏和市场交易链条的断裂。
实际上，国资的根本问题并不在于《物权法》没有对它进行特殊保护，而在于国家作为所有权的主体，仅仅是一个抽象的存在，无法由具体的权利主体行使其权利。在市场交易中，如果是私人财产，则产权很清晰，所有者都希望多盈利，因为他的个人利益与交易的盈利状况是“正相关”的；而国有资产并不这样，有些是“不相关”，盈利多少与作为代理人的经营者关系不大；有些甚至是“负相关”，国资盈利越少，经营者通过关联交易侵吞的可能越多。[12]
国有资产主要是通过以下三个环节流失：一是投资流失，即由于投资决策所导致的国有资产损失；二是交易流失，即由于交易监管不到位而导致的损失；三是管理流失，即由于管理不规范、效率低下所造成的损失。这三个环节，投资流失是宏观性的流失，涉及国家投融资体制问题；交易性流失是中观性的流失，涉及监管体系是否完善、交易程序是否透明的问题；管理流失是微观性的流失，涉及国有企业治理结构是否有效、管理是否规范的问题。这些环节都与《物权法》无关，都是《物权法》所无能为力的。
国家如何管理国有资产并实现保值增值，如何建立完善的国家所有权行使主体制度，已经远远超出《物权法》的功能范畴。上述问题不是《物权法》所能解决的。
参考文献:
[1]赵万一.论国家所有权在物权法中的特殊地位[J].河南省政法管理干部学院学报,2007,(1).
[2][法]蒲鲁东.什么是所有权[M].北京:商务印书馆,1982.
[3]李芳.物权法的宪政价值[J].理论前沿,2006,(16).
[4]王利明.物权法研究[M].北京:中国人民大学出版社，2002.
[5]张鹏.物权法定原则的肯定与否定——评《物权法草案》对物权法定原则的新近修改[J].法学,2006,(12).
[6]赵中孚.民商法理论研究（第二辑）[M].北京:中国人民大学出版社，2000.
[7]毛玮.论物权行为的实践性[J].学术研究,2006,(12).
[8]孙宪忠.论物权法[M].北京:法律出版社,2001.
[9]孙冬花.我国善意取得制度现状——对《物权法(草案)》(第三次审议稿)相关规定的评析[J].法制与社会,2006,(12).
[10]王崇敏.中国物权制度[M].内蒙古:内蒙古人民出版社,2003.
[11]赵岚.论现代物权法的经济意义[J].法制与社会,2006,(11).
