河北省实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》
河北省人大常委会
河北省实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》
公 告
（第32号）
《河北省实施〈中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法〉办法》已经河北省第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议于2010年11月26日通过，现予公布，自2011年1月1日起施行。
2010年11月26日
河北省实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法
（2010年11月26日河北省第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了保障本省各级人民代表大会常务委员会依法行使监督职权，根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称监督法）和有关法律规定，制定本办法。
第二条 常务委员会应当围绕关系改革发展稳定和人民群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，开展监督工作，促进依法行政、公正司法。
第三条 常务委员会按照民主集中制原则，依法集体行使监督职权。常务委员会主任会议（以下简称主任会议）依法处理常务委员会行使监督职权中的重要日常工作。人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构负责常务委员会监督工作的组织实施。
第四条 常务委员会依据宪法、有关法律和本办法的规定对本级人民政府、人民法院、人民检察院的工作实施监督。
上级人民代表大会常务委员会根据宪法、有关法律和本办法的规定，指导下级人民代表大会常务委员会依法行使监督权。
第五条 常务委员会应当综合运用多种监督方式，突出监督重点，注重监督实效。
第六条 常务委员会行使监督职权的情况，应当向本级人民代表大会报告，向本级人民代表大会代表通报，并向社会公开。
第二章 听取和审议人民政府、人民
法院、人民检察院的专项工作报告
第七条 常务委员会听取和审议人民政府、人民法院、人民检察院专项工作报告的年度计划，由人民代表大会各专门委员会或者常务委员会工作机构，按照监督法的有关规定收集整理，提出建议议题，交常务委员会指定的工作机构汇总并提出年度计划方案。
年度计划方案于每年第一季度由主任会议讨论通过，印发常务委员会组成人员和本级人民政府、人民法院、人民检察院，并向社会公布。
根据工作需要，经主任会议决定，常务委员会指定的工作机构可以向社会公开征集议题建议。
第八条 主任会议可以根据实际情况，对未列入听取和审议专项工作报告年度计划的新增项目，决定是否列入常务委员会会议议程。
第九条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，主任会议可以组织常务委员会组成人员和人民代表大会代表进行视察或者专题调查研究；受主任会议委托，人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构可以组织开展相关专题调查研究；视察或者专题调研结束后，应当及时形成视察报告或者调研报告，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。
第十条 人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构应当将视察、调查中发现的问题和提出的意见，以书面形式交本级人民政府、人民法院、人民检察院研究，本级人民政府、人民法院、人民检察院应当在专项报告中作出回应。
第十一条 常务委员会举行会议的二十日前，本级人民政府、人民法院、人民检察院应当将专项工作报告稿送人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会工作机构征求意见；人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会工作机构应当在五个工作日内将意见回复本级人民政府、人民法院、人民检察院。
常务委员会举行会议的十日前，本级人民政府、人民法院、人民检察院将专项工作报告提交常务委员会。不能如期提交的，应当说明原因，由主任会议决定是否列入当次常务委员会会议建议议程。
常务委员会举行会议的七日前，常务委员会办事机构应当将专项工作报告发送常务委员会组成人员。
常务委员会临时举行会议听取和审议专项工作报告的，不适用上述时限规定。
第十二条 专项工作报告由人民政府、人民法院、人民检察院的负责人向常务委员会报告。经主任会议批准，人民政府也可以委托有关部门主要负责人报告。报告人需要变更的，报告机关应当于常务委员会会议举行三日之前报告常务委员会。
常务委员会审议专项工作报告时，有关机关的负责人应当到会听取审议意见和建议，回答询问。
第十三条 常务委员会听取和审议专项工作报告时，可以对专项工作进行评议，也可以进行满意度测评，测评结果当场宣布。常务委员会全体组成人员半数以上对专项工作报告不满意的，本级人民政府、人民法院、人民检察院应当整改，并向常务委员会会议重新报告。重新报告时间，由主任会议决定。
第十四条 常务委员会审议专项工作报告后，常务委员会工作机构应当按照专题及时整理，形成《常务委员会组成人员审议意见》，交由本级人民政府、人民法院、人民检察院研究处理。
审议意见由常务委员会主管副主任审定，重要的审议意见应当经主任会议讨论通过。审议意见经审定或讨论通过后，由常务委员会有关工作机构在五个工作日内，交本级人民政府、人民法院、人民检察院研究处理；本级人民政府、人民法院、人民检察院应当在两个月内，将审议意见研究处理情况送人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会工作机构征求意见后，书面报告常务委员会。
第十五条 主任会议通过的对人民政府专项工作报告的审议意见，应当由政府常务会议或者由政府办公会议研究处理；主任会议通过的对人民法院、人民检察院专项工作报告的审议意见，应当由审判委员会会议或者院长办公会、检察委员会会议或者检察长办公会研究处理。
第三章 审查批准上年度决算和本年度计划、预算调整，
听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的
执行情况报告，听取和审议审计工作报告
第十六条 人民政府应当在每年六月至九月期间，将上一年度本级决算草案提请常务委员会审查和批准。
决算草案应当按照本级人民代表大会批准的预算所列科目编制，分别列出预算数、调整数或者变更数以及实际执行数，并作出说明。
决算草案应当包括下列内容：
（一）财政一般预算收支情况；
（二）政府基金预算收支情况；
（三）财政一般支出结余结转情况；
（四）政府基金支出结余结转情况；
（五）本级财政总预备费支出情况；
（六）上级财政转移支付资金的安排和使用情况；
（七）向下级财政转移支付情况；
（八）常务委员会要求提交的其他内容。
第十七条 人民政府应当在常务委员会举行会议审查和批准决算的一个月前，将上一年度的本级决算草案和决算草案报告提交人民代表大会财政经济委员会进行初步审查，未设财政经济委员会的地方，本级常务委员会主任会议可以授权常务委员会相关工作机构进行初步审查。人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会相关工作机构应当向常务委员会提出审查报告。
第十八条 常务委员会审议决算草案时，应当听取本级人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会相关工作机构的审查报告。
人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会相关工作机构根据常务委员会组成人员的审议意见，草拟批准决算的决定草案，由主任会议决定提请常务委员会会议表决。
第十九条 对决算草案重点审查下列内容：
（一）决算的真实性、完整性和合法性；
（二）人民代表大会批准的预算的完成情况；
（三）决算收支平衡情况；
（四）上级财政转移支付资金的安排和使用情况；
（五）向下级财政转移支付情况；
（六）预留配套资金、超收资金及预备费的安排和使用情况；
（七）当年结余及历年滚存结余资金情况；
（八）其他需要重点审查的内容。
第二十条 常务委员会审查和批准决算前，应当听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。
审计工作报告应当包括下列内容：
（一）预算执行及其他财政收支审计情况；
（二）预算执行及其他财政收支审计评价；
（三）重点专项资金的审计情况；
（四）预算执行及其他财政收支审计中发现的问题、成因分析和审计机关的处理情况；
（五）对改进预算管理的建议。
第二十一条 人民政府应当在常务委员会举行会议审查和批准决算的一个月前，将上一年度本级预算执行和其他财政收支的审计情况送人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会相关工作机构征求意见。
第二十二条 常务委员会认为必要时，可以对审计工作报告中提出的问题和建议作出决议。人民政府应当在规定的期限内，向常务委员会报告上一年度本级预算执行和其他财政收支审计有关问题整改及相关决议执行情况。
第二十三条 决算草案未获得常务委员会批准的，人民政府应当重新编制决算草案，再次提请常务委员会审查和批准。
第二十四条 人民政府应当在每年六月至九月期间，向常务委员会报告本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算的执行情况。
第二十五条 经人民代表大会批准的国民经济和社会发展计划在执行过程中需要作部分调整的，人民政府应当提出调整方案的议案，提请常务委员会审查和批准。
第二十六条 人民政府应当在国民经济和社会发展五年规划实施的中期阶段，对五年规划实施情况进行中期评估，并写出评估报告提请常务委员会审议。经中期评估认为需要调整的，人民政府应当提出调整方案的议案，提请常务委员会审查和批准。
第二十七条 人民政府应当在常务委员会举行会议审查和批准国民经济和社会发展计划调整方案或者五年规划调整方案的一个月前，将调整方案及说明提交人民代表大会财政经济委员会进行初步审查，未设财政经济委员会的地方，本级常务委员会主任会议可以授权常务委员会相关工作机构进行初步审查。人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会相关工作机构应当向常务委员会提出审查报告。
常务委员会审议国民经济和社会发展计划、五年规划调整方案的议案时，应当听取人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会相关工作机构的审查报告。
第二十八条 经人民代表大会批准的预算在执行过程中有下列情况之一的，人民政府应当提出调整方案的议案，提请常务委员会审查和批准：
（一）本级预算收入短收引起本级预算收支不能平衡的；
（二）本级预算收入超收需要安排当年支出的；
（三）本级预算安排的农业、教育、科技、文化、卫生、社会保障资金需要调减的；
（四）上级税收返还和一般性转移支付资金增加需要安排本级当年支出的。
调整方案中应当包括调整预算的原因、项目、数额及有关说明。
第二十九条 人民政府应当在常务委员会举行会议审查和批准预算调整方案的一个月前，将预算调整方案及有关说明提交人民代表大会财政经济委员会进行初步审查，未设财政经济委员会的地方，本级常务委员会主任会议可以授权常务委员会相关工作机构进行初步审查。人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会相关工作机构应当向常务委员会提出审查报告。
常务委员会审议预算调整方案的议案时，应当听取人民代表大会财政经济委员会或者常务委员会相关工作机构的审查报告。
第三十条 遇有严重自然灾害、事故灾难、公共卫生事件及其他造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的突发事件，因预备费不足需要增加财政支出时，可以先由人民政府决定执行，并向主任会议通报，然后报常务委员会备案。
第三十一条 常务委员会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告的审议意见，按照本办法第十四条、第十五条规定的程序执行。
第三十二条 常务委员会听取的国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告，经批准的决算、计划调整方案、五年规划调整方案、预算调整方案以及审议意见和决议，人民政府对审议意见的研究处理情况，由常务委员会向本级人民代表大会代表通报，并向社会公布。
第三十三条 人民政府财政、审计、发展和改革及其他相关部门应当将国民经济和社会发展计划、预算执行过程中的相关信息资料及时送交常务委员会相关工作机构，常务委员会相关工作机构认为必要时，可以建议主任会议或者人民代表大会财政经济委员会就有关问题提请常务委员会审议。
第四章 法律法规实施情况的检查
第三十四条 常务委员会年度执法检查计划的制定，由人民代表大会各专门委员会或者常务委员会工作机构提出建议，交常务委员会指定的工作机构汇总形成计划草案，于每年第一季度由主任会议通过。常务委员会年度执法检查计划印发常务委员会组成人员并向社会公布。
每项执法检查计划的实施，由人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会相关工作机构拟定执法检查方案，提交主任会议审定。
第三十五条 常务委员会实施执法检查，应当组成执法检查组，其成员从常务委员会组成人员、人民代表大会相关专门委员会组成人员中确定，并可以根据需要邀请相关人民代表大会代表和专业人员参加。
第三十六条 执法检查可以采取听取汇报、召开座谈会、实地考察、随机检查、个别走访、调阅案卷、网络调查等方式进行，并可以通过问卷调查、抽样调查、设立专线电话等途径收集情况。
第三十七条 执法检查结束后十五日内，执法检查组应当按照监督法规定的相关内容提出执法检查报告，由主任会议决定提请常务委员会审议。
执法检查报告与专项工作报告内容有关联的，可以列为同一次常务委员会会议议题一并审议。
执法检查中发现的重大典型违法问题，经主任会议决定，交有关机关调查处理，并报告调查处理结果；必要时可以将处理结果提请常务委员会审议。对特别重大典型违法问题，可以依法组织特定问题调查。
第三十八条 执法检查报告及审议意见应当一并交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。本级人民政府、人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会相关工作机构征求意见后，向常务委员会提出报告。必要时，由主任会议决定提请常务委员会审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托本级人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会相关工作机构组织跟踪检查。
第三十九条 常务委员会在下列情况下，可以根据需要组织跟踪检查：
（一）带有全局性、长期性的重大问题；
（二）执法检查中发现的重大问题；
（三）承办单位对常务委员会审议意见研究处理和整改不力的。
跟踪检查由执法检查组或者常务委员会委托的人民代表大会相关专门委员会、常务委员会工作机构实施，并向主任会议提出报告，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。
第四十条 常务委员会的执法检查报告及常务委员会组成人员审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对其研究处理情况的报告，向本级人民代表大会代表通报，并向社会公布。
第四十一条 省人民代表大会常务委员会根据需要，可以委托下一级人民代表大会常务委员会对有关法律、法规在本行政区域内的实施情况进行检查。受委托的人民代表大会常务委员会应当将检查情况书面报送省人民代表大会常务委员会。
第五章 规范性文件的备案审查
第四十二条 设区的市、县（市、区）人民代表大会及其常务委员会和乡（镇）人民代表大会通过的具有普遍约束力的决议、决定，应当在发布之日起三十日内报上一级人民代表大会常务委员会备案。县级以上人民政府发布的具有普遍约束力的决定、命令，应当在发布之日起三十日内报本级人民代表大会常务委员会备案。
第四十三条 常务委员会指定的工作机构在收到报送备案的规范性文件后七日内，按照职责分工将规范性文件分送人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会相关工作机构进行审查。
规范性文件的内容涉及两个以上人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构职责范围的，应当同时分送人民代表大会相关专门委员会、常务委员会工作机构。
第四十四条 省、较大的市的人民代表大会法制委员会会同人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会的相关工作机构，共同负责规范性文件的审查工作。
其他设区的市、县（市、区）人民代表大会常务委员会指定的备案审查工作机构，承担审查的具体工作，并与常务委员会相关的工作机构共同对规范性文件进行审查。
在对规范性文件审查过程中，人民代表大会专门委员会或者常务委员会工作机构可以要求规范性文件制定机关补充相关材料，说明有关情况。
第四十五条 常务委员会对本级人民政府报送备案的规范性文件的审查意见与其上一级人民政府意见不一致时，由上一级人民代表大会常务委员会依法审查处理。
第四十六条 省、较大的市的人民代表大会常务委员会对地方政府规章的备案审查，依照《河北省人民代表大会常务委员会关于地方政府规章备案审查的规定》执行。
第四十七条 常务委员会对需要报送备案的决议、决定和命令的审查内容、程序和具体要求，参照《河北省人民代表大会常务委员会关于地方政府规章备案审查的规定》有关规定执行。
第六章 询问和质询、特定问题调查、
撤职案审议和决定
第四十八条 常务委员会举行会议时，人民政府及其有关部门、人民法院和人民检察院应当按照常务委员会的要求派有关负责人到会，听取意见，回答询问。
第四十九条 常务委员会审议议案和有关报告时，出席会议的常务委员会组成人员和列席会议的专门委员会委员、人民代表大会代表，可以向本级人民政府、人民法院或者人民检察院提出询问。
第五十条 常务委员会组成人员和人民代表大会代表可以根据常务委员会听取和审议人民政府、人民法院、人民检察院专项工作报告的年度计划，对专项工作情况进行专题调研，并可以在听取和审议专项工作报告时提出专题询问。专题调研和专题询问由常务委员会工作机构组织。
第五十一条 人民政府、人民法院、人民检察院负责人应当当场口头答复询问。不能当场答复的，应当说明原因，在取得询问人同意后，在会后或者下一次会议上口头答复或者书面答复。
对重大问题的询问和答复，应当如实记录和整理，必要时印发常务委员会会议。
第五十二条 省、设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民政府及其部门和人民法院、人民检察院的质询案。质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
第五十三条 质询案由主任会议决定交由受质询机关在常务委员会会议或者人民代表大会相关专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。质询案在人民代表大会专门委员会会议上答复的，提出质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见。
受质询机关口头答复质询案的，应当在人民代表大会相关专门委员会会议上或者常务委员会会议上由受质询机关的负责人答复。书面答复的，由受质询机关的负责人签署，印发人民代表大会相关专门委员会或者常务委员会会议。
受质询机关应当在本次常务委员会会议期间答复。不能答复的，经征求质询人的意见，并由主任会议决定，可以在下次常务委员会会议期间答复。
第五十四条 提质询案的常务委员会组成人员的过半数对受质询机关的答复不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。
对再次答复仍不满意的，经主任会议决定，可以将质询案提请常务委员会会议审议，必要时常务委员会可以作出相应的决议、决定。
第五十五条 常务委员会组成人员提出询问、质询案，要求有关机关提供相关材料的，有关机关应当如实提供，依法应当保密的除外。
第五十六条 受质询机关答复前，提出质询案的常务委员会组成人员书面要求撤回质询案的，应当说明理由，经主任会议同意，该质询案即行终止。
提出质询案的部分常务委员会组成人员要求撤回质询案后，仍然符合提出质询案的法定人数的，该质询案依旧有效。
第五十七条 常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。
主任会议可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，提请常务委员会会议审议。
五分之一以上常务委员会组成人员书面联名，可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由主任会议决定提请常务委员会审议，或者先交人民代表大会相关专门委员会审议、提出报告，再决定提请常务委员会审议。
第五十八条 调查委员会应当根据调查事项制定工作方案。在调查过程中，调查委员会可以听取有关单位负责人的汇报，调阅有关案卷和材料，询问有关人员，组织听证、论证和必要的技术鉴定等。
调查委员会进行调查时，有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民应当配合调查委员会开展工作，如实提供相关情况和材料。
调查中涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的，或者提供材料的公民要求对材料来源保密的，调查委员会应当依法予以保密。
调查委员会在调查过程中，可以不公布调查的情况和材料。
第五十九条 调查委员会的人员组成、开展工作的程序与要求，依照监督法的有关规定执行。
第六十条 特定问题调查一般应当在调查委员会成立之日起九十日内完成，涉及重大复杂问题的，经主任会议决定，可以延长六十日。
调查委员会应当在调查结束后及时向常务委员会提出调查报告。调查委员会成员应当在调查报告上署名。调查报告的内容应当包括设立调查委员会的理由、调查过程、调查结论、调查结论的依据和处理建议等。调查委员会成员对调查结论和处理建议有不同意见的，应当在调查报告中写明。
常务委员会根据调查报告，可以作出相应的决议、决定。
第六十一条 县级以上人民政府、人民法院和人民检察院，可以向本级人民代表大会常务委员会依法提出对国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
主任会议可以向常务委员会依法提出对国家机关工作人员的撤职案，由常务委员会审议。
常务委员会组成人员五分之一以上书面联名，可以向常务委员会依法提出国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者由主任会议提议，经常务委员会全体会议决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会会议根据调查委员会的报告审议决定。
撤职案应当采用书面形式，写明撤职的对象和理由，并提供有关材料。
第六十二条 人民政府、人民法院和人民检察院提出撤职案的，由其负责人在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
主任会议提出撤职案的，由主任会议委托的人员在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
常务委员会组成人员联名提出撤职案的，由领衔人在常务委员会会议上作关于撤职案的说明。
第六十三条 常务委员会对撤职案所涉及的内容进行调查期间，被提出撤职的人员是否暂停执行职务，由常务委员会决定。
对撤职案进行调查的期限不得超过六十日。有关调查的具体事项由主任会议决定。
第六十四条 撤职案提交表决前，被提出撤职案的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。
常务委员会审议撤职案时，被提请撤职人员所在机关负责人或者其他人员可以到会听取审议情况。
撤职案的表决采用无记名投票方式，以常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第七章 其他规定
第六十五条 常务委员会可以通过听取和审议专项工作报告、组织执法检查等形式，对本行政区域内依法行使行政管理职能的垂直管理部门遵守和执行法律、法规的情况依法实施监督，垂直管理部门应依法接受常务委员会监督，保证法律法规在本行政区域内的遵守和执行。垂直管理部门遵守和执行法律、法规情况，常务委员会可以适时向其上级主管部门通报。
第六十六条 常务委员会应当依照有关法律法规的规定，受理公民、法人和其他组织对司法机关、行政执法部门及其工作人员的申诉、控告或者检举，视情况及时转交有关机关和部门依法办理，并要求其及时反馈办理情况。
人民代表大会专门委员会或者常务委员会相关工作机构，应当定期对公民、法人和其他组织涉法涉诉的申诉、控告或者检举情况进行归纳分析，并向主任会议提出听取和审议专项工作报告、组织执法检查等意见建议。
第六十七条 对来信来访反映的问题，按照有关规定转交有关部门办理；对按规定列为督办的信访案件，承办部门应当在规定期限内向督办机构报告办理结果。对带有普遍性、倾向性的问题，经主任会议决定，可以采取听取和审议专项工作报告、组织执法检查、旁听评议法院庭审等方式进行监督。
第六十八条 常务委员会应当对本级司法机关、行政执法部门实行错案和执法过错责任追究的情况进行监督。
对拒不纠正错案和执法过错、拒不处理相关责任人员的，可以依法提出质询案，必要时可以组织特定问题调查委员会进行调查。
第六十九条 常务委员会听取和审议专项工作报告和开展执法检查的年度计划，以及听取和审议专项工作报告、国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告、审计工作报告、执法检查报告，在相关主任会议或者常务委员会会议结束后的十五日内予以公布。
第七十条 常务委员会组成人员的审议意见以及本级人民政府、人民法院、人民检察院对组成人员审议意见的研究处理情况、执行决议情况的报告，在相关主任会议或常务委员会会议审议结束后十五日内予以公布。
第七十一条 常务委员会行使监督职权的情况，应当通过当地主要新闻媒体、常务委员会公报、网站、刊物等途径向社会公布，也可以通过召开新闻发布会或者记者招待会等方式向社会公布。
第七十二条 依照本办法规定应当向人民代表大会代表通报和向社会公布的事项和内容，由常务委员会秘书长或者指定专人审定签发，由常务委员会相关工作机构负责办理。
第七十三条 对违反监督法和本办法规定，不执行常务委员会有关决议决定、不按时报送会议文件、对常务委员会提出的审议意见不予研究处理、不按照规定报送规范性文件的，应当向常务委员会相关工作机构说明原因；必要时主任会议可以责成有关部门负责人向常务委员会会议作出说明；情节严重、造成不良后果的，应当责成有关部门作出检查，或者提请常务委员会依法予以责任追究。
第七十四条 国家机关或者工作人员认为常务委员会对其作出的有关决议、决定和处理意见不适当的，可以向本级人民代表大会或者上一级人民代表大会常务委员会提出书面意见。经审查确属不当的，应当依法予以变更或者撤销。
第八章 附 则
第七十五条 本办法自2011年1月1日起施行。
聚焦婚姻法司法解释三——婚姻行政诉讼向民事诉讼“并轨”之优越性与可行性
（关于解释三第一条修改意见之三）
王礼仁
根据现行法律规定和司法现状，我国婚姻效力纠纷的处理渠道存在“外双轨”与“内双轨”两个“双轨制”。所谓“外双轨”，就是民政机关与法院均有权主管婚姻效力纠纷。所谓“内双轨”，就是在法院内部民事审判庭与行政审判庭都可以审理婚姻效力案件。这种“主管上的双轨制”与“审判上的双轨制”，不仅与婚姻纠纷的性质不相适应，而且由于相互之间不衔接，在司法实践中常常暴露出法律适用上的“打架”等诸多弊端。为此，对婚姻效力纠纷的主管和审判体制应当改革，由“双轨制”向“单轨制”并轨，彻底废除民政机关主管婚姻效力纠纷和适用行政诉讼程序解决婚姻效力案件的机制。凡涉及婚姻是否成立或有效的案件，全部统一由法院主管，按民事诉讼程序处理。
为此，笔者针对婚姻法司法解释三第一条提出了修改意见，即在民事诉讼中设立“婚姻成立或不成立之诉”，解决婚姻效力纠纷（详见《聚焦婚姻法司法解释三——婚姻登记瑕疵纠纷诉讼路径立法构想及理由》）。这里补充阐述其理由。
一、婚姻效力纠纷处理渠道立法和司法现状
关于婚姻效力纠纷的处理渠道和程序，目前主要由婚姻法、行政法规和相关司法解释分别规定。
根据婚姻法第11条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第7、8、9条规定，我国对婚姻效力纠纷实行的是“双轨主管制”，即婚姻登记机关与法院都有管辖权。但婚姻登记机关主管的范围仅限于撤销胁迫结婚，除此之外，其他任何请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的纠纷都不受理。而法院对四种法定无效婚姻（重婚、近亲属、疾病、未达婚龄者结婚）和一种可撤销婚姻（胁迫结婚）均有管辖权。上述规定解决了法定无效婚姻和可撤销婚姻的主管问题，但对于婚姻登记程序违法的婚姻效力纠纷，诸如他人代理结婚、他人冒名登记结婚、欺诈结婚、使用虚假身份结婚、使用虚假证明材料结婚、违反地域管辖登记结婚等，其主管和诉讼程序没有完全解决。具体说，民政机关根据《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》不再主管婚姻登记程序违法的婚姻效力纠纷之后，这类纠纷由谁主管，按照什么程序处理？没有明确规定，存在法律漏洞。
尽管现行婚姻法及其相关的行政法规只规定了婚姻登记机关可以受理撤销胁迫结婚一种情形，但由于对婚姻登记程序违法的婚姻效力纠纷的主管和诉讼程序规定不明，目前在司法实践中，对于因婚姻登记程序违法引起的婚姻效力纠纷，主要解决途径是当事人先找婚姻登记机关，请求其撤销婚姻；对于婚姻登记机关不撤销，或者对其处理不服的，再提起行政诉讼。具有准司法解释性质的《人民司法》杂志的“司法信箱”栏目，在2008年的答复中仍是这一观点。 也是这种意见。如前所述，由于行政法规已明确规定婚姻登记机关无权处理此类纠纷，婚姻登记机关一般不受理或不处理此类纠纷。于是，当事人便以婚姻登记机关作为被告提起行政诉讼，通过行政诉讼程序撤销婚姻登记。因而，婚姻效力纠纷事实上的处理渠道，不仅有婚姻登记机关与法院共同主管的“外双轨”，也在法院内部存在行政诉讼与民事诉讼的“内双轨”。
这种解决婚姻效力纠纷的“双轨制”本身存在严重缺陷，加之法律法规与具体执行又相矛盾，在司法实践中暴露出诸多弊端。
二、婚姻登记机关和行政诉讼难以处理婚姻登记瑕疵纠纷
（一）婚姻登记机关无权处理且难以处理婚姻登记瑕疵纠纷
第一，民政机关无权处理婚姻效力纠纷。
婚姻登记机关过去处理婚姻效力纠纷，有其历史背景或原因。一是当时没有婚姻无效制度，有些婚姻在法律上不能承认其效力，需要通过撤销婚姻登记予以否认。因而，婚姻登记机关撤销婚姻登记实际上起到宣告婚姻无效的作用，在一定意义上是对婚姻无效制度的补充。二是过去人们一般都把婚姻登记当作行政许可行为，因婚姻登记行为引起的纠纷，自然认为需要经过行政复议或行政诉讼解决。行政许可法出台，已经澄清了婚姻登记不是行政许可。
目前，我国婚姻法设立了无效婚姻和可撤销婚姻制度。无效婚姻和可撤销婚姻有其严格的条件，在这种情况下，如果允许婚姻登记机关再任意撤销婚姻登记，将会间接宣告婚姻无效，扩大婚姻无效的范围。为了维护法制的统一，防止婚姻登记机关任意撤销婚姻登记，行政法规已经取消了婚姻登记机关撤销婚姻登记的权力。因而，民政机关已经无权处理此类纠纷。
第二，民政机关无力处理婚姻效力纠纷。
民政机关办理婚姻登记的主要职责是审查申请材料的形式真实性，并对形式真实和合法的婚姻申请予以登记，不具有判断婚姻关系实质上有无效力的相应职权，更没有对争议的调处、裁决权。那么，在当事人提出撤销婚姻时，民政机关是一律撤销呢？还是有选择地撤销呢？如果是有选择地撤销，民政机关就需要判断，而判断则涉及调查或实质裁决，民政机关没有这个职权。因而，民政机关无力处理婚姻效力纠纷。要民政机关处理此类纠纷，实际上是行使审判机关的职权。
第三，由民政机关处理婚姻效力纠纷，将会把民政机关推向“两难”的境地。
首先，如果民政机关以无权处理为由拒绝处理，则会以不作为被推上行政诉讼的被告席。其二，民政机关如果处理，也会被推上行政诉讼的被告席。一是如果民政机关进行实质审查，则需要当事人提供有关实质真实的材料，这有“附加其他义务”之嫌。当事人不仅可以拒绝提供，甚至会以违法或侵权为由而起诉民政机关。因为根据《婚姻登记条例》第3条规定：婚姻登记机关办理婚姻登记时， 除形式审查外，“不得附加其他义务”。二是如果民政机关只进行单纯的形式审查，又难免出现实质判断错误。而且对于双方有争议的婚姻登记，民政机关无论处理正确与否，将有一方提起行政诉讼。即使双方没有争议，单纯的形式审查，也难以保证撤销婚姻登记的正确性。如夫妻双方为了逃避债务，虚构撤销婚姻登记的事由和事实，民政机关通过单纯的形式审查可能会难以发现虚假而撤销婚姻登记。这样，债权人发现后则又将起诉民政机关。民政机关始终难以摆脱由当事人牵着鼻子当被告的困境。
由此可见，民政机关无权处理；你硬要它处理，它也无力处理。那么，在这种情况下，你怎么非要民政机关当被告不可？民政机关处理婚姻效力纠纷，其结果只能是无端滋生行政诉讼，造成恶性循环，浪费社会资源。
（二）行政诉讼的功能难以适用婚姻登记纠纷
婚姻登记效力纠纷行政诉讼至少有十大缺陷，对此我又专门论述，在此不再赘述，可参看《聚焦婚姻法司法解释三——婚姻登记效力纠纷行政诉讼的十大缺陷》。
三、行政诉讼的缺陷在民事诉讼中完全可以解决
由于婚姻纠纷属于民事案件，按行政案件处理，难免有许多障碍，但将该类纠纷回归民事，按民事案件处理，则顺理成章，一切问题迎刃而解，行政诉讼中的障碍均不复存在。
1、在民事诉讼中，没有诉讼时效的障碍。在民事诉讼中，对于婚姻撤销有明确的除斥期限，超过除斥期间，则不予撤销。这不仅适用胁迫结婚，也适用于与胁迫相似的代理婚姻等。这样，在民事诉讼中就不会产生对超过除斥期间而不该撤销的婚姻予以撤销问题。对于婚姻无效，在民事诉讼中，明确规定不受一般诉讼时效限制，有请求权的人，任何时候都可以申请宣告婚姻无效。而婚姻不成立与婚姻无效具有相同性质，亦不受一般诉讼时效的限制。这在法理上非常明确，外国和我国台湾的民法中都有明确的规定。因而，在民事诉讼中，婚姻效力纠纷的诉讼时效，不仅没有障碍，而且清楚明了，容易掌握。
2、在民事诉讼中，没有判决功能障碍。对婚姻诉讼纠纷按民事案件处理，主要审查婚姻关系是否成立或有效，其评判标准与行政诉讼不同，一些有程序违法瑕疵的婚姻，只要符合婚姻的实质要件，在民事上可能会认定婚姻成立有效，这可以弥补行政诉讼既要确认婚姻登记行为违法，又要确认婚姻关系成立有效，其功能不足的缺陷。
3、在民事诉讼中不存在相互否定和矛盾判决。在民事诉讼中，当事人可以就离婚、婚姻有效与无效等一并提起，或者提起反诉。法院可以对各种婚姻关系合并审理，避免矛盾判决。如原告提出婚姻不成立或无效之诉，被告可以反诉事实婚姻成立有效；或者原告提出离婚之诉，被告可以反诉婚姻不成立（或不存在），或者反诉婚姻无效。如在同一婚姻关系中，存在登记婚姻与事实婚姻时，法院可以合并审理，在同一民事诉讼程序中解决登记婚姻与事实婚姻的效力问题，避免相互矛盾判决。
4、在民事诉讼中，可以集中审理，一次性解决纠纷。在民事诉讼中，不仅可以对各种婚姻关系和并解决，还可以就财产分割、子女抚养等附带之诉与婚姻之诉合并审理，集中一次性解决。这样，可以将婚姻诉讼和婚姻附带诉讼“一网打尽”，其诉讼程序方便、快捷、经济。
5、在民事诉讼中，可以对不涉及婚姻登记违法的婚姻纠纷进行解决。对于如前所述的不涉及婚姻登记违法，难以纳入行政诉讼管辖范围的婚姻纠纷，都可以纳入民事诉讼程序予以解决。如蒋某（女）自称，自1993年年底以来，就与某行政单位职工朱某对外以夫妻名义同居生活至1999年朱某因公牺牲，二人已经形成事实婚姻关系，是朱某的配偶。根据《因公牺牲公安民警特别补助金和特别慰问金管理暂行规定》的规定，蒋某可以以朱某配偶的身份享受某行政单位发放的朱某因公牺牲后的特别慰问金。而某行政单位认为，蒋某未提供其与朱某生前系合法夫分妻关系的证明，且本行政单位无权确认蒋某与朱某是否构成事实婚姻关系。 像这样的婚姻关系确认纠纷，只能通过民事诉讼途径解决。
6、在民事诉讼中，可以适用身份法的特殊规则和法理处理婚姻关系。婚姻关系主要由身份法调整，身份法的有些特殊规则和法理，只能在民事诉讼中才有斟酌和适用的余地。
四、婚姻行政诉讼向民事诉讼“并轨“之可行性
婚姻效力纠纷的性质是民事纠纷，民事纠纷按行政程序处理必然弊端甚多。因而，应当进行彻底改革，实行“并轨”，由双轨制改为单轨制，即将婚姻纠纷全部纳入法院的民事诉讼轨道处理。但考虑到目前的法制现状，可以分两步走，即“事实并轨”与“法律并轨”，分步完成。
（一）关于“法律并轨”问题
“法律并轨”，就是通过立法途径，修改现行立法和补充立法，由双轨制改为单轨制。
1、取消民政机关主管撤销胁迫结婚的规定，改由法院统一主管。目前，在法律上明确规定由民政机关主管的婚姻案件，事实上只有婚姻法第11条和与之相关的婚姻登记条例等，但所规定的主管范围有限，就是撤销胁迫结婚。而撤销胁迫结婚法院主管更有利，规定由民政机关与法院共同主管意义并不大。因为根据婚姻登记条例规定，当事人向民政机关申请撤销胁迫结婚，应当出具“能够证明被胁迫而结婚的证明材料”。北京市民政局还规定，当事人要提供“公安机关出具的解救证明、人民法院作出的有受胁迫结婚内容的判决书或者其他能够证明受胁迫结婚的证明材料”，“且不涉及子女抚养、财产及债务问题的”，民政机关才受理。据一些民政部门的同志介绍，民政机关撤销胁迫结婚实际上是名存实亡，基本上没有受理这类案件。因而，保留民政机关主管此类案件没有多大实际意义，取消民政机关与法院共同主管，改由法院专门主管是完全可以的。
2、通过立法或司法解释明确婚姻登记程序违法纠纷由法院主管。目前，对于婚姻登记程序违法纠纷的主管规定不明，造成当事人在民政机关与法院之间“打转”。对此，应当明确由法院主管。而且不能开口子，一开口子就容易对一些纠纷产生相互推诿，弊端甚多。
3、明确规定除了婚姻行政侵权案件外，其他一切涉及婚姻成立与不成立，或者有效与无效的案件，包括不涉及行政违法的婚姻案件，都由人民法院按民事诉讼程序处理。也就是说，只有单纯的行政侵权案件（包括作为与不作为，如随意撤销婚姻登记、拒绝婚姻登记、在登记中乱收费等）由婚姻登记机关处理，对其处理不服的，可以申请复议，或向人民法院提起行政诉讼。凡是涉及当事人之间婚姻关系性质之争，或是否存在婚姻关系之争的，都由法院按民事案件处理。
（二）关于“事实并轨”问题
所谓“事实并轨”， 就是在司法实践中，先废除民政机关主管婚姻纠纷和通过行政诉讼处理婚姻纠纷程序，把涉及婚姻成立与不成立、有效与无效的纠纷，统一归口于民事诉讼程序审理，实行事实上的单轨制。
1、实行“事实并轨”无法律障碍。目前，实行事实上的并轨，在法律上并无障碍。因为根据现有法律规定，民政机关主管的婚姻案件，只有婚姻法第11条规定的胁迫结婚，而人民法院对胁迫结婚也有管辖权。因而，在实践中，由法院统一主管该类案件是完全可以的。至于婚姻行政诉讼，从目前法律上看，并没有婚姻行政诉讼的规定。而且根据行政诉讼法第11条规定的8种行政诉讼案件，也难以囊括婚姻效力纠纷。将婚姻效力纠纷作为行政诉讼案件，实属勉强。因而，废除婚姻行政诉讼不仅没有法律障碍，而且更加合理。
2、实行“事实并轨”已有判例可循。事实上，我们在司法实践中，业已在全国率先进行了“并轨“试验，即在民事诉讼中，运用婚姻成立与不成立之诉， 直接处理婚姻登记效力纠纷。其效果很好，值得肯定和推广。如2010年4月，宜昌市点军区人民法院判决的刘红玲使用其姐姐身份证登记结婚案，就是如此。刘红玲因未到婚龄而怀孕，便用其姐姐刘路英的身份证，用自己的照片与赵光武登记结婚。2006年底，赵光武外出打工，从此再未与刘红玲取得联系。2009年12月11日刘红玲向宜昌市点军区法院起诉与赵光武离婚，并要求法院发司法建议请民政部门撤销其婚姻登记。经过法院释明，刘红玲变更诉讼请求为：请求法院确认刘红玲与赵光武存在婚姻关系，刘路英与赵光武不存在婚姻关系，并确认刘红玲与赵光武的婚姻成立有效；判决刘红玲与赵光武离婚；女儿赵寒晶由刘红玲负责监护。
宜昌市点军区法院审理认为，原告刘红玲因未达法定婚龄，借用其姐姐刘路英的身份证与被告赵光武办理结婚登记和子女出生证明，其行为是错误的。但原告刘红玲与被告赵光武具有共同结婚的合意和行为，且双方以夫妻身份共同生活；刘路英与赵光武没有结婚的合意，也没有以夫妻身份共同生活的事实。因此，刘红玲与被告赵光武的婚姻关系成立，刘路英与赵光武的婚姻关系不成立。现原告刘红玲与被告赵光武均已达法定婚龄，其婚姻无效的情形已经消失，应当认定其婚姻成立有效。因被告赵光武下落不明已两年有余，夫妻关系名存实亡，故对原告刘红玲的离婚请求，本院予以支持。经亲子鉴定，登记为赵光武与“刘路英”之女的赵寒晶与原告刘红玲的血缘关系概率大于99.99%，应认定刘红玲系赵寒晶生母，刘路英不是赵寒晶生母。据此，依法判决如下：一、原告刘红玲与被告赵光武的婚姻成立有效；刘路英与赵光武的婚姻关系不成立。二、准予原告刘红玲与被告赵光武离婚。三、赵寒晶由原告刘红玲负责监护。
本案判决的真正价值是：首次运用婚姻成立与不成立之诉，在民事诉讼程序中成功地解决了婚姻登记效力纠纷。尽管对本案认定刘红玲与赵光武的婚姻成立有效可能仍然存在争议，但运用婚姻成立与不成立之诉，在民事诉讼程序中解决婚姻登记效力纠纷，其价值和意义是不可否认的。它说明不仅完全可以运用民事诉讼解决此类纠纷，而且比行政诉讼更科学，更顺畅、简捷、彻底。以刘红玲案为例，刘红玲既可以起诉请求法院确认她与赵光武的婚姻成立有效，然后解决离婚和子女抚养费、财产分割问题；也可以起诉请求确认她与赵光武的婚姻不成立（当然是否成立由法院审查决定），然后解决子女抚养费和财产分割问题；刘红玲、刘路英姐妹如果与赵光武之间是否存在婚姻关系发生争议时，还可以单独起诉确认与赵光武的婚姻成立或不成之诉。比如姐姐刘路英结婚遇到障碍时，可以单独起诉确认与赵光武的婚姻不成立之诉；刘红玲如果遇到赵光武否认婚姻时，可以单独起诉确认与赵光武的婚姻成立之诉。此外，假如赵光武不是下落不明的人，在刘红玲直接提起离婚之诉时，赵光武认为婚姻不成立，还可以提起婚姻不成立之反诉。法院可以将离婚本诉与婚姻不成立反诉合并审理。在民事诉讼中，即使确认刘红玲与赵光武的婚姻不成立或无效，也可以直接对子女和财产问题进行处理，比行政诉讼要简捷得多。
同时，有关婚姻关系的民事判决，具有既判力扩张的特点，即扩张其效力范围,不仅对当事人有约束力，对第三人亦有约束力，这在一些国家和地区的民事诉讼法中有明确规定。就刘红玲离婚案而言，刘路英虽然没有参加诉讼，但在判决确认刘红玲与赵光武的婚姻成立时，刘路英与赵光武的婚姻自然不成立，其判决效力对刘路英有拘束力。刘路英不得另行主张与赵光武的婚姻成立，也无需主张与赵光武的婚姻不成立。民政机关可以根据法院生效判决，在原婚姻登记档案中注明真正的结婚人是“刘红玲”，并将判决书存档。这样也不会影响“刘路英”的结婚问题。
由此可见，在司法实践中，对于婚姻效力纠纷实行“事实并轨”是完全可行的。
（三）“法律并轨”与“事实并轨”两步走
“法律并轨”与“事实并轨”是两种不同性质、不同途径的并轨。“法律并轨”属于立法层面的并轨，“事实并轨” 属于司法层面的并轨。“法律并轨”涉及法律制度和体制上的重大改革问题，特别是需要修改婚姻法第11条关于行政机关主管婚姻登记纠纷及其相关的行政法规。这需要最高人民法院会同民政部及相关国家机关进行调研，然后通过立法程序予以解决，是一项较为缓慢的工作。
