文化部关于出版社不要自行办理教材征订的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 00:44:49 浏览:9166
来源:法律资料网
文化部关于出版社不要自行办理教材征订的通知
文化部
文化部关于出版社不要自行办理教材征订的通知
文化部
最近，中央领导同志指示，今年是实行教育体制改革的第一年，各部门都要为教育体制改革做些好事。要求出版印刷发行部门无论如何要确保在新学期开始时，使学生都能拿到课本。
大中专教材、中小学课本的出版、印刷、发行工作具有比一般图书更强的计划性和时间性，它涉及面广，满足率的要求高。为了实现“课前到书，人手一册”，历来规定由新华书店统一征订发行。各级新华书店在出版社的密切配合、支持下，积累了比较丰富的经验。但是近来随着多渠
道发行局面的逐步形成，在课本发行工作中出现了一些值得注意的问题，如某些出版社除通过新华书店按统一的部署布置征订外，还同时直接向一些院校办理征订批销。教材搞多渠道发行极易造成重复或漏订，还会给书店教材的日常备货带来困难，于保证教材供应不利。
教材发行工作必须改革。但此事牵涉甚广，需要调查研究、考虑周到才能进行。否则，出现脱节现象，势必造成不良后果。现在1986年春季教材的各项供应工作已在进行，不允许各行其是，贻误时机。为此，特通知如下：
一、要继续贯彻执行原教育部、原国家出版局和文化部颁发的有关教材发行工作的规定，大中专教材和中小学课本（包括作教学用的教学参考书），仍由各地新华书店统一征订发行，出版社不要自办征订批销。
二、已自行办理教材征订批销业务的出版社，都应从全局出发，将现在办理的情况通报有关新华书店，并在确保学校用书供应的前提下，协商妥善的解决办法。
三、各级新华书店要进一步改进教材发行工作，努力提高服务质量，为学校预订教材提供方便，要充实教材备货。学校预订、补订和调整订数，书店应尽一切力量帮助解决。应多设中小学课本供应点，以方便学校就近取书，应努力办好大中专教材的专业门市部。对学校多余的存书，书
店应按照规定予以收退和积极组织调剂。为了防止发生混乱，各书店之间，也不要跨地区发行。
1985年7月17日
《中华人民共和国电信法（送审稿）》点评
上海市信息法律协会 俞云鹤
《中华人民共和国电信法（送审稿）》（以下称《电信法（送审稿）》）是信息产业部在电信法草稿第三稿的基础上，征求了42个部、委、办的意见后形成的，于2004年7月22日报请国务院审议。日前，国务院启动审议程序，国务院法制办已将（送审稿）发至各有关地方、单位征集修改意见。
篇章结构
《电信法（送审稿）》共十五章，一百九十条，各章内容分别为：总则、电信市场、电信网间互联、电信资源、电信资费、用户权益保护、电信普遍服务、电信建设与保障、无线电管理、电信技术规定与电信标准、电信设备进网、网络与信息安全电信监管机构的职责、法律责任、附则。相比电信法第三稿增加了一章，主要因为送审稿将第三稿“第十章电信标准与电信设备进网”分别设为两章，即“第十章电信技术规定与电信标准”、“第十一章电信设备进网”；法律条文由第三稿二百一十三条经过合并、删减等方式压缩为一百九十条。
四大热点
《电信法（送审稿）》明确规范了众所关注的四大热点问题：
1、电信监管体制。送审稿明确规定：“国家对电信资源实行统一规划、集中管理、合理配置、有偿使用的原则”。因此，设立国家电信监管机构，依法对全国电信业实施监管。
2、电信资费。送审稿明确规定，电信资费将由目前政府定价、政府指导价改为今后实施分类管理，逐步实行由政府定价、政府指导价向市场调节价过渡。
3、用户权益保护。送审稿在总则中依据宪法，重申用户通信自由和通信秘密受法律保护。并且专列一章，对用户的权利、义务及补救措施等作了详尽规定，特别是界定了用户选择权，规定用户有权选择电信业务经营者及电信业务与终端设备，“不合理地限制、剥夺用户使用自选公众电信服务的权利的合同条款无效”。这对于依法解决当前广大用户十分关注的电信业某些“霸王条款”的问题，无疑是有针对性的一贴良药。
4、电信普遍服务。送审稿明确规定电信业要承担电信普遍服务的义务，即在互联互通基础上保证我国公民获得公平价格的最基本电信业务。为此，将设立以电信普遍服务基金为核心的补偿机制，以保障电信普遍服务的实施。
修改建议
《电信法》法律效力高、调整范围广、涉及内容多、立法难度大，因此，《电信法》自1980年首次提出立法计划，历经二十四年努力，现在《电信法（送审稿）》报至国务院，正式进入国家立法程序。但我们认为，送审稿仍有可以改进的地方。
1、立法目的与依据。建议将第一条文字次序重新排列，改为：
“为了保护电信消费者和电信业务经营者的合法权益，维护电信市场秩序，保障电信安全，促进电信发展，依据《中华人民共和国宪法》，制定本法。”理由如下：
⑴体现以人为本原则，将保护电信消费者和电信业务经营者合法权益放在第一位，是应当的。我国《合同法》第一条也是这样表述的，《电信法》可以参照。
⑵“电信用户”改为“电信消费者”，一是出于统一法律概念的需要，使电信消费者顺理成章纳入《消费者权益保护法》范畴；二是与“电信业务经营者”称谓相对应。
⑶“保障电信网络和信息的安全”改为“保障电信安全”，使言简意明，免生歧义。
⑷“促进电信事业的发展”改为“促进电信发展”，一是“电信事业”不是严格意义上的法律概念，二是立法表述的需要，紧跟“保障电信安全”，对应“促进电信发展”，简洁明了。
2、电信监管体制。送审稿仿照我国银行、证券业监管体制，确立集中统一的电信监管体制。建议立法机关对此慎重考虑，从充分发挥中央和地方两个积极性以促进电信发展的大局出发，实行中央和地方分级管理体制，建立我国公正高效的电信监管体制。理由如下：
⑴在我国加入WTO后的今天和将来，电信发展改革的市场化、法治化已是大势所趋，再来实行高度集中统一的电信监管体制，是否适宜，值得斟酌。
⑵从当前实际情况看，由于体制上的原因，各地信息化工作部门和通信管理部门并行，往往造成多头管理、效率不高的局面，电信企业深有感触。
⑶从《电信法（送审稿）》规定的国家电信监管机构职责范围看，全国各地电信业众多事项，都须报到该机构来审查或备案，实在是难以做好的。应当允许各地信息化工作部门承担起该地方电信监管的部分职责，发挥地方应有的积极性。
3、用户信息保护与社会诚信制度的衔接。送审稿第七十四条规定：“未经用户同意，电信业务经营者不得将用户信息用于信息查询服务”。目前上海的电信用户达一百二十多万户，如何征求每个用户的意见？如果用户不同意将本人电信缴费信息用于信息查询服务和个人信用征信，那么上海乃至全国的社会信用体系将如何建立？建议改为：“电信业务经营者应依法进行用户信息查询服务”。
4、电信监管机构的法律责任。送审稿赋予电信监管机构的权力较大，但却缺乏相应的制约措施和法律责任规定。送审稿的“第十四章法律责任”中，对电信业务经营者及其法定代表人或者主要负责人、电信用户、电信监管机构工作人员和社会其他相关方面，都设定了违反《电信法》应承担的法律责任，但恰恰遗漏了对电信监管机构应承担的法律责任的设定。
建议增加行政复议和行政诉讼条款：“电信业务经营者或者其他组织对电信监管机构的行政处罚决定不服的，可依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者提起诉讼”。
建议增加国家赔偿条款：“电信监管机构和电信监管机构工作人员违法行使职权侵犯电信业务经营者和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照有关法律取得国家赔偿的权利。国家赔偿由电信监管机构履行赔偿义务”。
2004年11月18日
关于批准发布《公共机构办公用房节能改造建设标准》的通知
住房和城乡建设部 国家发展和改革委员会
关于批准发布《公共机构办公用房节能改造建设标准》的通知
建标[2011]197号
国务院有关部门，各省、自治区、直辖市住房和城乡建设厅（委、局）、发展和改革委员会，新疆生产建设兵团建设局、发展和改革委员会：
根据建设部《关于印发＜2008年工程项目建设标准和建设项目评价方法与参数编制项目计划＞的通知》（建标函[2008]24号）的要求，由国务院机关事务管理局负责编制的《公共机构办公用房节能改造建设标准》，经有关部门会审，现批准发布，自2012年3月1日起施行。
公共机构办公用房节能改造项目的审批、设计和建设过程中，要严格遵守国家关于严格控制建设标准，进一步降低工程造价的相关要求，认真执行本建设标准，坚决控制工程造价。
本建设标准的管理由住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会负责，具体解释工作由国务院机关事务管理局负责。
中华人民共和国住房和城乡建设部
中华人民共和国国家发展和改革委员会
二〇一一年十一月三十日
