化工工程设计文件质量特性和质量评定实施细则（试行）
化学工业部
化工工程设计文件质量特性和质量评定实施细则（试行）
化学工业部
前言
本细则是依据中华人民共和国建设部提出的《工程设计文件质量特性和质量评定——指南》并结合化工行业特点编制而成的通用性实施细则。
本实施细则对工程设计阶段划分为基础工程设计（初步设计）和详细工程设计（施工图设计）。可行性研究报告虽不属工程设计文件，但为了全面提高设计、咨询服务产品质量，也应适当参照基础工程设计文件（初步设计）质量特性和质量评定要求准则，对其进行设计质量管理与评定
。
0 引言
化工工程设计文件是化工设计单位的产品，建设工程的质量首先决定于设计文件的质量。
化工设计单位首先要关心的应是工程设计文件的质量，提高顾客的化工设计文件应：
ａ）满足恰当规定的需要、用途或目的；
ｂ）满足顾客的期望；
ｃ）符合适用的标准和规范；
ｄ）符合社会要求；
ｅ）及时地提供。
此外，还应满足所有受益者的要求。
为了满足上述这些需要，应对化工建设工程的设计文件规定“质量要求”，将需要用一组特定的定性或定量的要求来表达，以便其能实现和检查。这种定性的或定量的规定要求归属为质量特性。
质量特性是识别或区分化工设计文件质量的重要属性。化工工程设计文件的质量，应主要依据其质量特性是否满足需要来衡量。
本细则为确定化工工程设计文件的质量特性并进行质量评定提供准则，它是化工设计行业贯彻ＧＢ／Ｔ19000－ＩＳＯ9000族标准的支持性文件。
1 范围和适用领域
本细则规定了化工工程设计文件通常应具备的质量特性及其转化的规定要求，并提供了对化工工程设计文件进行质量评定的准则要求；本细则不涉及化工设计单位的质量体系要素的选择以及对质量体系的审核。
本细则适用于：
ａ）政府或行业主管部门对化工工程设计质量实施监督和评价的依据之一；
ｂ）化工设计单位实施质量控制（设计评审）及评定设计文件质量的准则。
2 引用标准
ＧＢ／Ｔ6583－1994ｉｄｔＩＳＯ8402：1994 质量管理和质量保证术语
ＧＢ／Ｔ19004．1－1994ｉｄｔＩＳＯ9004－1：1994 质量管理和质量体系要素
第一部份：指南
3 定义
本细则使用ＧＢ／Ｔ6583－1994年ｉｄｔＩＳＯ8402：1994 给出的定义及下列定义。
工程设计文件：工程设计阶段的最终设计输出，如：文字说明、图纸、图表等。
4 质量特性
4．1 概述
为使化工工程设计文件满足明确的隐含的需要，并能对其评定是否满足了需要，应将这种需要转化为以下质量特性：
ａ）功能性；
ｂ）安全性；
ｃ）经济性；
ｄ）可信性；
ｅ）可实施性；
ｆ）适应性；
ｇ）时间性。
本细则对以上质量特性分别作出规定要求，使其能实现和检查。
由于工程设计文件是按不同设计阶段分别完成的，因此各设计阶段设计文件的质量特性，可有不同的侧重规定要求。
4．2 功能性
4．2．1 功能性是指建设工程的使用性能，化工工程设计文件的质量要求首先应反映功能特性。
功能性通常包括：建设工程的用途或目的、规模、能力以及相应的各种指标要求，还应包含美学要求。
4．2．2 功能性规定要求
4．2．2．1 工程建设规模、生产能力，产品方案、工厂组成等应符合设计合同、可行性研究报告或初步设计审批文件的要求。
4．2．2．2 公用工程及辅助生产装置配套合理，适应生产装置要求。
4．2．2．3 总图及装置布置合理，相关防护设施符合规范要求。
4．3 安全性
4．3．1 安全性是指工程设计将伤害或损坏的风险限制在可接受水平的能力。
化工建设工程的安全性主要涉及：
ａ）自然灾害风险，如：地震、洪水、雷电。风雪，沙暴、冰冻等对建设工程和生命财产造成的伤害或损坏；
ｂ）事故灾害风险，如：火灾、爆炸、有毒物泄漏、漏电、放射性灾害、环境污染等对建设工程和生命财产造成的伤害或损坏；
ｃ）设计责任事故，如：建筑物、构筑物、设备、管道等因设计安全度不足所造成的伤害或损坏。
4．3．2 安全性规定要求
4．3．2．1 工程建设的总图设计，地基处理、设备、管道及构筑物的结构设计应安全可靠，具有合理的防御地震等自然灾害风险的能力，满足有关规范和规定的要求。
4．3．2．2 工业及民用建筑设计应满足建筑防火和化工防腐等规范的要求。
4．3．2．3 按照物料的性质和操作状况，压力容器及管道设计应满足压力容器、压力管道的设计规范、标准和安全管理与监察规程的要求。
4．3．2．4 根据生产危险场所的特征与要求，对总图、设备、管道、电气、仪表的设计与选型，应满足防火，防爆、防雷，防静电等设计规范的要求。
4．3．2．5 在全厂、装置或工民建设计中，应充分考虑和落实有效的消防措施或设施，满足消防设计规范的要求。
4．3．2．6 对化工生产中有毒、有害或强腐蚀性物料的排放或泄漏，以及其它危及劳动人身安全的场所应采取有效的防患和控制措施，满足国家及行业的工业安全、卫生设计规范和规定的要求。
4．3．2．7 环保设计应贯彻“以防为主、防治结合，综合治理”的方针，排出“三废”有害物的浓度或排放量，应达到国家或地方排放“标准”的要求。
4．4 经济性
4．4．1 经济性是指合理的建设工程寿命周期费用和投产或使用后的经济效益。
4．4．2 经济性规定要求
4．4．2．1 工程建设总投资满足可行性研究报告或初步设计审批文件的要求。
4．4．2．2 原材料、动力消耗指标达到或接近国内先进水平，生产成本合理。
4．4．2．3 能源及动力的配置和使用合理，节能措施先进可行，符合有关规定要求，能耗处于国内同类设计先进水平。改扩建及技改工程应注意挖潜、填平补齐和节能降耗。
4．4．2．4 投资回收期、借贷偿还期、各项收益率、利润（税）等技经指标满足最低规定要求。
4．5 可信性
4．5．1 可信性是指对建设工程的可用性及其影响因素包括：可靠性，维修性和维修保障所作的综合性的定性描述。
4．5．1．1 可用性：是指建设工程竣工后，在任一随机时刻处于可工作、可使用状态的程度。
4．5．1．2 可靠性：是指建设工程竣工后，在规定条件和规定时间内，完成规定功能的能力。
建设工程的可靠性是由涉及到功能特性的各技术专业设计文件描述。应对可靠性性能作出具体规定。
4．5．1．3 维修性和维修保障性：是指建设工程竣工后，其主要功能部分在规定条件和规定时间内，按规定的程度和资源进行维修时，保持或恢复到能完成规定功能、规定状态的能力。
建设工程的维修性和维修保障性是由涉及到主要功能特性的各技术专业设计，文件描述并作出具体规定。
4．5．2 可信性规定要求
4．5．2．1 设计基础资料齐全、准确、有效，计算依据可靠、合理，提出设计条件正确。设计文件的内容深度及格式符合规定要求。
4．5．2．2 专业设计方案比选应有论证报告，结论明确。
4．5．2．3 生产线系列、备机设置、安全系数、备用系数等确定合理，水源、电源选定可靠，确保装置年运转时间达到规定要求。
4．5．2．4 采用的工艺技术、设备、材料均应先进、可靠；采用的新工艺、新设备、新材料均己通过鉴定，并有相应的证明材料。
4．5．2．5 公用工程及辅助生产装置应与生产装置同期建成，环保和综合利用工程应体现“三同时”原则。
4．5．2．6 维修及维修保障性应具备：可达、可见、可测和互换性，并易拆卸、易更换、易维修。有适当的备品备件自给率以及相应的协作关系。
4．5．2．7 定型设备应选择国家或行业的系列化、标准化或节能产品，严禁选用淘汰产品。
4．6 可实施性
4．6．1 可实施性是指工程设计符合采购、制作、检验、施工、安装、试车等作业技术条件的能力，以及对施工、安装，制作等单位合理期望的满足程度。
4．6．2 可实施性规定要求
4．6．2．1 建筑、结构设计应考虑项目建设地区的具体情况和施工单位的作业技术能力、装备水平，并应提出施工验收规范、规程、标准或准则。
4．6．2．2 工程设计应考虑高、大、重的设备的运输安装方案、实施条件、检修置换作业及其它特别安装要求。
4．6．2．3 现场制作的设备应考虑现场作业条件及环境特点等因素。
4．6．2．4 工程设计文件应提供主要设备，材料的采购、制作和检验的技术要求。
4．7 适应性
4．7．1 适应性是指建设工程适应外界环境变化的能力。
建设工程的适应性要求应在设计合同中作出规定，有关设计文件应反映对这些要求的适应能力．
4．7．2 适应性规定要求
根据设计合同规定要求，工程设计应考虑项目建成后生产规模、产品品种、原材料等条件合理变化的适应能力。
4．8 时间性
4．8．1 时间性是指工程设计文件交付期限以及建设进度、投产时间、达产时间等从设计角度满足合同规定要求的能力。
4．8．2 时间性规定要求
4．8．2．1 工程设计文件交付期限应满足设计合同的规定要求。
4．8．2．2 设计服务应满足设计合同对建设进度的要求。
5 质量评定
5．1 概述
提高给顾客的工程设计文件都必须经过质量评定。必要时还应进行评定结果的验证。
5．2 评定原则
5．2．1 工程设计文件的质量评定不分等级，按规定要求只判定合格与不合格。
5．2．2 工程设计文件的质量评定，其质量特性全部符合规定要求者即判定为合格品。
5．2．3 凡有下列一种质量特性发生偏离或严重偏离时，均应判定为不合格品：
ａ）功能性／安全性／经济性偏离了规定要求或缺少该特性；
ｂ）可信性／可实施性／适应性／时间性严重偏离了规定要求或缺少该特性。
5．2．4 质量评定应在设计文件入库前最终阶段进行。工程设计的专业审核人和项目审定人分别代表室（专业）、院（项目）二级质量评定责任人进行质量评定。
5．3 工程设计文件质量评定合格的标识
设计文件合格的标识是各级质量责任人员（设计、校核、审核、审定、批准等人员）的有效签署或印鉴，必要时还应按规定加盖单位印鉴。合格标识不符合规定要求者，也应视为不合格品。
5．4 工程设计文件不合格品的处置
凡判定为不合格品的工程设计文件，必须返工，并应重新进行质量评定，达到合格品后方可交付顾客。
5．5 工程设计文件的质量评定
5．5．1 基础工程设计（初步设计）文件的质量评定
质量评定的组织者为项目设计总负责人，以工程项目为评定单元。各级质量评定责任人的有效签署和标识齐全后，即可视为对基础工程设计（初步设计）文件质量特性的合格评定。
基础工程设计（初步设计）文件质量特性的评定要求，见（表5－5－1－1）《基础工程设计（初步设计）文件质量特性评定要求一览表》。项目基础工程设计（初步设计）文件的质量评定，按（表5－5－1－2）《基础工程设计（初步设计）文件质量评定表》进行评定与标识。
5．5．2 详细工程设计（施工图设计）文件的质量评定
质量评定总的组织者为项目设计总负责人，专业负责人为专业评定单元的分项组织者，工程项目专业设计的各主项为质量评定单元。各级质量评定责任人的有效答署和标识齐全后，即可视为对详细工程设计（施工图设计）文件质量特性的合格评定。
详细工程设计（施工图设计）文件质量特性的评定要求，见（表5－5－2－1）《详细细工程设计（施工图设计）文件质量特性评定要求一览表》。项目详细工程设计（施工图设计）文件的质量评定，按（表5－5－2－2）《详细工程设计（施工图设计）专业设计文件质量评定表
》和（表5－5－2－3）《详细工程设计（施工图设计）专业设计文件质量评定汇总表》进行评定、标识并汇总。
附加说明：
本实施细则由中华人民共和国化学工业部提出。
本实施细则由化学工业部建设协调司负责主编、起草、归口管理。
1998年2月16日
醉驾型危险驾驶机动车罪的量刑调控
——兼论“醉驾不一律入刑”的司法正当性
宽严相济是我国的一项基本刑事司法政策，在司法实务中主要通过量刑环节落实和体现。《刑法修正案（八）》施行以来，由于危险驾驶罪属于较轻刑犯罪，其最高刑罚为拘役六个月并处罚金，且没有规定裁量幅度，导致各地法院量刑不一，司法公正遭受社会舆论的诟病。为此，在期待最高法院制定统一的量刑指导意见的同时，笔者主张以宽严相济的刑事政策调控危险驾驶罪的量刑并推动其均衡化，实现《刑法修正案（八）》的预期目标。
一、醉驾入罪量刑失衡的检讨
《刑法修正案（八）》第二十二条规定：在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”该款确定了危险驾驶罪的两种情形：追逐竞驶机动车和醉酒驾驶机动车。从目前的司法实践看，前者发案率比较少见，后者已成为常见和多发性犯罪。故本文主要以醉驾型危险驾驶机动车罪的司法实践为考察对象，分析检讨其量刑失衡的主要表现。
1、与交通肇事罪相比适用缓刑不均衡。醉驾型危险驾驶罪是行为犯，该罪不以发生严重危害后果为前提。从法条上理解，醉驾既可能是危险驾驶罪的实行行为，也可能是构成交通肇事罪的前行行为。两罪的区分在于驾驶者行为是否造成了严重的危害后果。若醉驾型危险驾驶行为造成人员伤亡等危害后果的，则按照交通肇事罪处罚。由此可见交通肇事罪重于危险驾驶罪。但目前的司法实践对交通肇事罪的实质性处罚并非都重于危险驾驶罪。自“醉驾入罪”以来，全国各地审结了多起醉驾型危险驾驶罪，判决结果的缓刑率普遍较低；而相对较重的交通肇事罪，如果被告人认罪态度良好，能够积极赔偿被害人损失并且得到被害人的谅解，法院大多处以缓刑。以镇江市润州区法院为例，2011年5月至2012年5月，该院审结36件醉驾型危险驾驶犯罪，其中判缓刑的有7件，仅占18.6%；同期审结交通肇事案11件，其中判缓刑的有8件，占72.7%。
2、各地缓刑比例不一。在一年多的司法实践中，不同的地区对醉驾案件的量刑存在明显差异。如北京在判决醉驾的案件中，实刑率达99%。广东、安徽、重庆、云南适用缓刑比例超过40%，部分城市法院判决缓刑的比例高达73%。
3、裁量结果差距较大。在目前的司法实践中，对醉驾主要以血醇含量作为裁量依据，但各地的量刑结果差距较大。如2011年5月20日，北京市东城区法院以危险驾驶罪判处血醇含量为243.04mg/100ml的高晓松拘役6个月，罚金4000元；当年8月10日，郑州市中原区法院以危险驾驶罪血醇含量为147mg/100ml的李华拘役3个月，缓刑6个月，罚金1万元；当年8月15日，上海市嘉定区法院以危险驾驶罪判处血醇含量为206mg/100ml的杨某拘役1个月，罚金1千元；当年 9月29日，郑州市中原区法院以危险驾驶罪判处血醇含量为215.88mg/100ml的刘瑞博拘役3个月，缓刑6个月，罚金5000元 。
醉驾型危险驾驶机动车罪的量刑不均衡显然有悖于立法目的，不仅不利于打击醉驾行为，而且导致社会公众对司法自由裁量的合理性、法律的公正性的质疑。因此，强化对醉驾型危险驾驶罪的量刑均衡是刑事审判工作面临的重要课题。
二、以宽严相济政策调控“醉驾”量刑的基本思路
“宽严相济”刑事政策，是根据不同的社会形势、犯罪态势和刑事案件的具体情况，依法运用从宽和从严两种手段，对犯罪行为进行差别化处理，打击极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地实现法律效果和社会效果的统一。笔者认为，在对醉驾型危险驾驶机动车犯罪的量刑中，应当注重发挥宽严相济政策的调控作用，实现罪刑均衡。
1、合理设定酌定量刑情节，当宽则宽，当严则严。醉酒驾驶属于危险犯，在刑法条文中虽然没有规定具体的法定情节，但在审判实践中，针对具体的个案应参照一些情节酌定处理。酌定量刑情节应主要以酒精含量检测为基础，综合路段因素判断危险性程度以及行为人认罪态度，并考量行为人的醉驾行政记录、是否营运车辆、是否抗拒约束、是否存在闯红灯、交通事故、财产损失等危害后果。对于那些主观恶性不大，情节轻微的醉驾者可以从轻处罚，而那些主观恶性大、情节恶劣的醉驾者则应当从重处罚。
2、规范设置量刑幅度。在1至6个月拘役处罚的量刑幅度内应体现宽严相济的原则：（1）依法确定量刑基准。量刑基准排除从轻和从重的影响，以血醇含量为主要判断依据确定不同程度“醉驾”应受刑罚的基点。有统计表明，78.43％的醉驾者的血液酒精浓度是在100至200mg/100ml，只有20％的人是在这一区间之外，单纯从醉酒程度因素上看，这些醉驾都属于情节一般的醉驾，是醉驾的主要类型。笔者建议，醉驾应以80mg/100ml为起点标准设定拘役1个月并处罚金的基准刑，每超出60mg/100ml增加1个月的拘役期限，超出200mg/100ml范围应以6个月拘役期限为顶格处罚，并相应加大罚金数额，这样有利于教育大多数，严惩极少数；（2）正确把握犯罪情节等量刑要素。由于“醉驾”犯罪没有法定的情节规定，应根据酌定量刑情节进行从重、从轻或减轻处罚。对具有特殊身份者的醉驾行为，如公务员和执法人员、司法人员，应从重处罚；而对认罪态度较好，且没有逃避，对抗执法检查等恶劣情节的其他醉驾者，可以从轻、减轻刑罚。对情节显著轻微的醉驾者，可以免予刑事处罚。
3、坚持区别对待，对初犯、累犯“分而治之”。宽严相济刑事政策的核心是“区别对待”。就是要求对轻微刑事犯罪从宽处理，对严重犯罪从严惩处。从美国治理醉驾的司法实践看，美国多数州的交通法规对第一次醉驾、第二次醉驾乃至多次醉驾行为给予了不同的法律评价和处罚结果：(1)对于第一次醉驾行为，往往从轻处罚。(2)对于反复醉驾者，往往从严从重处罚。如在某些州，反复醉驾者在造成严重后果时可能会被判处20年的监禁刑乃至死刑。 该做法近似于我国宽严相济的刑事司法政策。2008年12月17日召开的全国政法工作会议上，周永康在“深入推进司法体制和工作机制改革，为政法事业科学发展提供体制机制保障”的讲话中提出 “两减少、两扩大”的处罚原则 ，即“对初犯、偶犯、未成年犯、老年犯中一些罪行轻微人员，依法减少判刑，扩大非罪处理；非判刑不可的，依法减少监禁刑，扩大适用非监禁刑和缓刑”。该原则是宽严相济政策的具体体现。在对酒驾型危险驾驶罪的初犯、偶犯进行刑事处罚时应贯彻落实该原则。
三、醉驾不一律入刑的司法正当性
2011年5月10日，最高人民法院副院长张军表示，刑法修正案中“醉驾入刑”条款不应仅从文意理解，认为只要醉驾就一律构成刑事犯罪，而要与修改后的道路交通安全法相衔接，按照事件情节恶劣程度判断，危害不大的可以不认为是犯罪。该观点在全国引起极大的争议与质疑，主要有支持说和反对说。（1）支持说。以中国刑法学研究会会长赵秉志的观点为代表，他提出刑法典第十三条在正面阐明犯罪的基本特征之后，又规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，把危害行为的情节对犯罪成立的影响予以明确化。刑法分则是刑法总则的具体体现，分则要接受总则的指导和制约，不能与总则相抵触。“醉驾不能一律入罪”正是承认刑法总则效力的必然结果，也是应有之义。 （2）反对说。认为《刑法修正案（八）》对在道路上追逐竞驶机动车犯罪规定了情节恶劣的限制，而对醉酒驾驶则没有犯罪情节的规定，醉驾不一律入罪违背立法者的初衷。笔者认为，《刑法修正案（八）》对刑法第133条之一的规定非常清楚，“醉驾”并没有任何入罪程度上的限制，但是“追逐竞驶”却有“情节恶劣”的特殊限制。这一显著性差异说明立法者对“醉驾”比“追逐竞驶” 入罪要求更加严格，以情节显著轻微为“醉驾”出罪没有立法上的依据。但笔者认为，一律入罪不等于全部入刑，情节显著轻微危害不大的醉驾行为人可以依法对其免予刑事处罚。醉驾不一律入刑具有司法正当性。
1、醉驾不一律入刑具有法律经济学意义。客观上说，《刑法修正案（八）》正式施行后，醉酒驾车行为受到极大遏制。公安部交通管理局的统计数据显示，从2011年5月1日至12月30日，全国公安机关共查处酒后驾驶23.8万起，较2010年同期下降45%。 但从法律经济学上考量，醉驾全部入刑可能造成财政上的巨大负担。据统计我国每年投入罪犯改造的资金不低于 1000 亿元，也就是说，每一个罪犯平均每年所需费用不低于 1 万元，个别地区还超过了 2 万元。按此推算，假设对醉驾行为判处拘役 6 个月，则每个醉驾执行的成本为 5000 ～ 10000 元。而按照公安部交通管理局提供的数据，2011年5月至12月，平均每月酒后驾车行为达3万多起，据此推算，若醉驾全部入刑，全国每年需投入18亿元以上的罪犯改造资金。还不包括在侦查、起诉、审判等流转过程中的运行成本。宽容和节俭用刑是社会最明智的选择 。 醉驾不一律入刑具有法律经济学意义的正当性。
2、醉驾不一律入刑符合罪责刑相适应的原则。刑罚的目的是预防犯罪，我国《刑法》第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。如果醉驾一律入刑，无疑过度使用了刑罚这一最严厉的司法资源；也使危险驾驶罪的适用，违背社会管理创新的根本宗旨。当然，醉驾不一律入刑并不代表该行为人就不会受到任何的惩处，可以通过适用禁止令，禁止行为人在一定期限内直至终身驾驶机动车等其他手段制裁其违法行为。
3、醉驾不一律入刑是“宽严相济”刑事政策在危险驾驶犯罪中裁量中的具体体现。宽严相济刑事政策强调宽严结合、协调，以求得最佳的法律和社会效果。“宽”不是法外施恩，“严”也不是无限加重，而是要严格依照《刑法》、《刑事诉讼法》以及相关的刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到“宽严相济，罚当其罪”。具体到醉驾型危险驾驶罪的量刑，由于该行为的社会危险性比一般的驾驶行为要高得多，所以不论行为人的犯罪情节，均以危险驾驶罪论处已充分体现了刑罚的严厉性。但不将醉驾行为一律入刑，才是宽严相济刑事政策的体现，也是建设法治社会必然要求。
结束语：惩处醉驾的根本目的是要警醒醉驾者，防止其再次违法犯罪，同时教育其他社会公众要自觉守法。对情节显著轻微危害不大、认罪悔罪态度较好的醉驾初犯、偶犯，和主观恶习较深的累犯，逃避打击的行为人进行区别对待，以宽严相济的刑事司法政策调整量刑，既可以达到预防、教育目的，有利于节约司法资源，还有助于实现危险驾驶犯罪的量刑均衡，实现《刑法修正案（八）》的立法目的。
注释
1 刑世伟：《最高法酝酿“醉驾入刑”司法解释》。载《新民晚报》，2012年5月23日
2 刘树峰 路坦 李艳,“醉驾案”量刑问题建议，河南法院网http://hnfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=122258 2012年7月18日访问
3 杨志琼 ：美国醉驾的法律规制、争议及启示。找法网http://china.findlaw.cn/bianhu/xingshilunwen/101675_2.html 2012年7月18日最后访问。
4 赵秉志：“醉驾入刑”还需准确把握。西北刑事法律网http://xbxsf.nwupl.cn/Article/xsxw/201205/5520.html
2012年7月20日最后访问。
